Ухвала суду № 77992324, 21.11.2017, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1400/18

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню винесений на підставі звернення стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчий напис серії ННА №015404, зареєстрований в реєстрі за №377, згідно якого з нього, як з боржника, стягнуто у користь відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - 73495, 26 доларів США, що за курсом 25,8 грн. за долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.08.2017 р. складало 1 902 057 грн. 33 коп., з яких: 25278,68 доларів США заборгованість за тілом кредиту; 5282,06 доларів США заборгованість за відсотками; 8599,58 доларів США заборгованість з комісії; 34334,94 доларів США заборгованість з пені та 3000 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Посилається на те, що звернення відповідача до нотаріуса про вчинення виконавчого напису було безпідставним, у нього немає заборгованості перед банком, виконавчий напис не відповідає вимогам закону, винесений з істотними порушеннями та вчинений після закінчення строку позовної давності.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районному суді Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в ОСОБА_3 районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 17 грудня 2018 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Третій особі пропонується протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: