Ухвала суду № 77992190, 22.08.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2672/18 Провадження № 2-з/450/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на земельну ділянку для обслуговування складських приміщень., загальною площею 0,2407 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1; винесення заборонити Пустомитівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та іншим особам зокрема нотаріусу, вчиняти дії, пов'язані з оформленням результатів електронних торгів за протоколом проведення електронних торгів, сформованим 13.08.2018 року, про придбання «Учасником 1» лоту № 293850, а саме: земельної ділянки для обслуговування складських приміщень., загальною площею 0,2407 га. кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

зазначена заява надійшла до 21.08.2018 року. Підстава заяви: земельна ділянка, що зазначена вище була проданою на прилюдних торгах, які позивач вважає незаконними та має намір оскаржити шляхом подання позову до суду.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із заяви про забезпечення позову слідує таке:

у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 36638209 щодо виконавчого листа № 22-848/2011 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості. Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем 20.02.2018 року було описано майно боржника, а саме земельну ділянку, площею 0,2407 га. кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Для реалізації даної земельної ділянки, державним виконавцем Кваснікевич О.А. було винесено Постанову про призначення Суб'єкта оціночної діяльності - Суб'єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні, для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення початкової вартості арештованого майна для подальшої примусової реалізації. Відповідно до Висновку Суб'єкта оціночної діяльності - Суб'єкта господарювання ОСОБА_3, вартість земельної ділянки становить 269 993,00 грн. Із такою оцінкою земельної ділянки позивач не погоджується.

17 серпня 2018 року з інтернет-ресурсу «Система електронних торгів арештованим майном» (далі «СЕТАМ») за веб-адресою https://setam.net.ua/, було встановлено, що згідно з інформацією на вказаному сайті земельна ділянка загальною площею 0,2407 га. кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 є предметом електронних торгів за реєстраційним номером лота 293850, за яким 13 серпня 2018 року відбулися торги, на яких переміг учасник «Учасник 1», а в графі «Стан аукціону» значиться «Складання акту». Однак, жодних повідомлень про передачу даного майна на реалізацію позивачем отримано не було, що позбавило можливості брати участь в даних торгах, та сприяло реалізації майна за заниженою оцінкою, фактично торги були проведені за заниженою оцінкою та з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204.

На теперішній час готується позовна заява про визнання вищевказаних прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію земельної ділянки.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, між сторонами дійсно виник спір, і цей факт підтверджується тією обставино, що позивачем оскаржувалися дії державного виконавця, про що свідчать відомості із Д3.

Предметом спору, як видно із заяви про забезпечення позову, є законність проведення прилюдних торгів де була відчужена земельна ділянка зазначена вище.

Враховуючи той факт, що на теперішній час обґрунтованість законності чи незаконності торгів встановлена бути не може, так як позов до суду не поданий, суд вважає, що такий спосіб забезпечення майбутнього позову, як заборона Пустомитівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та іншим особам зокрема нотаріусу, вчиняти дії, пов'язані з оформленням результатів електронних торгів за протоколом проведення електронних торгів, сформованим 13.08.2018 року, про придбання «Учасником 1» лоту № 293850, а саме: земельної ділянки для обслуговування складських приміщень., загальною площею 2407 га. кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 є неприпустимим, так як порушить право особи на реєстрацію права на майно, яке вже було відчужене.

Проте, суд вважає, що відчуження переможцем торгів земельної ділянки вказаної вище, за умови розгляду судом справи про оскарження прилюдних торгів, ускладнить в майбутньому виконання рішення суду. Тому, на думку суду, заява про забезпечення позову в частині арешту земельної ділянки є підставною.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задоволити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку для обслуговування складських приміщень, загальною площею 0,2407 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, електронна адреса для зв'язку: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник:

Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, 81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3, код ЄДРПОУ: 34986930.

Ухвала набирає законної сили 22.08. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області.

Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

СуддяЄ. О. Данилів