Рішення № 77992081, 13.11.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1213/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді Сивак В. М.

з участю секретаря судових засідань Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогою (з урахуванням уточнень) скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1336/20900/18 від 03 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу у розмірі 8500 грн. за ч.3 ст.470 МК України і закрити справу про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за порушення митних правил. Така постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки наявною є поважна причина неповернення транспортного засобу.

Крім цього, позивач посилається на те, що відповідачем пропущено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно позиції відповідача правопорушення було вчинено 06.04.2017 року, то відповідно постанова повинна бути ухвалена не пізніше 06.06.2017 року. Також, в порушення вимог ч.4 ст.526 МК України позивача не повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийнято постанову без його участі.

Представник відповідача - Львівської митниці ДФС, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються і зазначається, що заперечує проти задоволення позову з підстав, які викладені у запереченнях на позов.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази в межах заявлених вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 03.04.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І. була винесена постанова № 1336/20900/18 про порушення митних правил, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 26.03.2017 р. ОСОБА_2, ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «VW», модель «Touran», VIN НОМЕР_1, д.н.з.НОМЕР_2. Станом на 24.02.2018 рік інформація в ПІК інспектор та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим даного транспортного засобу громадянином ОСОБА_2 відсутня.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення зоні однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезені таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. При цьому, згідно гл. 55 р. 7 МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язком письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням формальностей, передбачених МК України.

За вказаних обставин, вищезазначений транспортний засіб, ввезено ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі транзит, що не заперечується позивачем.

Згідно ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів їх видача без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Щодо покликання представника позивача на те, що відповідач не мав права накладати адміністративне стягнення у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та вирішення питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

У відповідності до ч.ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно п. 5 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставини непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

У позовній заяві позивач посилається на Повідомлення від 28.03.2017 року про те, що вищезазначений транспортний засіб не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений ст.95 МК України строк, у зв'язку з технічною поломкою, яка потребує професійного ремонту. Однак, позивачем не долучено доказів про подання особисто чи надіслання поштою такого повідомлення у встановленому законом порядку.

Більше того, у письмових поясненнях, які позивач власноручно виклав як додаток до протоколу про порушення митних правил №1336/20900/18 від 24.02.2018 року зазначив, що до органів ДФС з приводу повідомлення про причини не вивезення автомобіля не звертався. Тому, суд не приймає до уваги долучене до матеріалів справи у якості доказу Повідомлення від 28.03.2017 року.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що постанова від 03.04.2018 року винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, ст.ст.4, 481, 511 МК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : В. М. Сивак