Ухвала суду № 77991747, 21.11.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/263/18

Провадження № 1-кс/329/202/2018

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

21 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Богослова А.В., за участі: секретаря судового засідання – Силаєвої Т.М., прокурора – Глянь О.С., обвинуваченої – ОСОБА_1, захисників обвинуваченої – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. у кримінальному провадженні № 42017080000000611 від 28.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року суддею Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. був заявлений самовідвід у кримінальному провадженні № 42017080000000611 від 28.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України (справа № 329/263/18).

Заява мотивована тим, що помічником судді Ломейко В.В. працює ОСОБА_5, яка є дружиною захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_1 обставина викликає сумнів в неупередженості судді Ломейко В.В. при розгляді кримінального провадження № 42017080000000611 від 28.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, та вирішення інших питань, пов’язаних з розглядом кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з’явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

В судове засідання захисники обвинуваченої не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Обвинувачена не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності захисників.

Обвинувачена в судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні питання щодо відводу судді Ломейка В.В.

Вивчивши заяву судді Ломейка В.В., вислухавши думку обвинуваченої, суд доходить до наступних висновків.

Так, в Чернігівському районному суді Запорізької області дійсно працює помічником судді Ломейка В.В. Усенко І.В. Остання дійсно є дружиною захисника обвинуваченої –адвоката ОСОБА_3

Згідно п.4 ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб’єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об’єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі “Фей проти Австрії”(Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення “ Ветштайн проти Швейцарії” (Wettstein v. Switzerland), заява No33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі “Пуллар проти Сполученого Королівства” (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Оскільки суддя, який заявив самовідвід вважає, що перебування його помічника в сімейних відносинах із захисником обвинуваченої може вплинути на його неупередженість, суд розглядаючи заяву про самовідвід не може не визнати зазначений довід необґрунтованим, оскільки в противному випадку така обставина може призвести до порушення ст.6 Конвенції.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369- 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42017080000000611 від 28.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.362 та ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Матеріали справи №329/263/18 передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя А.В. Богослов