Ухвала суду № 77990975, 21.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3219/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій просив:

- визнати протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо встановлення розстрочки у виплаті перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017;

- зобов'язати ГУПФУ в Луганській області провести виплату перерахованої пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 21.03.2018 № 3251-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Представник відповідача надіслав клопотання про закриття провадження у справи та зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі № 812/1470/18 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності ГУПФУ в Луганській області щодо не проведення виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 протиправною, зобов'язання ГУПФУ в Луганській області провести виплату перерахованої пенсії, починаючи з 01.01.2016 по 31.12.2017. Тобто, позивач повторно заявляє про ті ж самі вимоги.

Позивач та його представник заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки позивач раніше звертався до суду з іншим позовом та з інших підстав.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі № 812/1470/18 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнати бездіяльність ГУПФУ в Луганській області щодо не проведення виплати перерахованої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України" від 09.03.2006 № 268 та довідки від 21.03.2018 № 3251-ЛК про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області, протиправною, зобов'язання ГУПФУ в Луганській області провести виплату перерахованої пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України" від 09.03.2006 № 268 та довідки від 21.03.2018 № 3251-ЛКпро розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області, починаючи з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Тобто, предметом позову у справі № 812/1470/18 є визнання бездіяльності ГУПФУ в Луганській області щодо не проведення виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 протиправною, зобов'язання ГУПФУ в Луганській області провести виплату перерахованої пенсії, починаючи з 01.01.2016 по 31.12.2017, підставою - не виплата перерахованої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017

Предметом позову по даній справі є визнання протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо встановлення розстрочки у виплаті перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017, зобов'язання ГУПФУ в Луганській області провести виплату перерахованої пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 21.03.2018 № 3251-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, а підставою є встановлення розстрочки у виплаті перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017

Таким чином, сторонами у даній справі є ті самі сторони, але предмети позову різні, позивач звернувся до суду з інших підстав.

Як наслідок, заявлене клопотання є необґрунтованим, у зв'язку з чим клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 189, 238, 239, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця