Ухвала суду № 77990782, 21.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 листопада 2018 року Справа № 280/4903/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70202) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком з листопада 2017 року; зобов'язати відповідача поновити та виплатити позивачу пенсію за віком з моменту її припинення з листопада 2017 року з урахуванням фактично проведених сум.

Також просить: звільнити його від сплати судового збору; задовольнити клопотання про незастосування строків звернення до адміністративного суду; у разі задоволення позовних вимог, допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць; зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; розглянути справу без його участі.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 160 КАС України, в частині зазначення поштового індексу позивача.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним нормам додані до позовної заяви додатки не засвідчені в порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, не містять дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу навести нормативне обґрунтування позову стосовно вимог до заявленого у позові відповідача, чому саме ця особа, а не орган ДФС має бути відповідачем по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70202) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву із її копіями для всіх учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій, крім іншого, зазначити поштовий індекс позивача, навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; додані до позовної заяви додатки, засвідчені в порядку визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, із зазначенням дати такого засвідчення.

Рекомендувати позивачу визначитися із тим, від сплати якого збору його треба звільнити за наявності квитанції про сплату судового збору у за заявлені позовні вимоги.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль