Рішення № 77990706, 16.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 листопада 2018 року о/об 14 год. 40 хв.Справа № 0840/3935/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Івана Алексєєва, буд.2; код ЄДРПОУ 37927773)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, Мелітопольське ОУПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.01.2016 за №12 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 в сумі 1078 грн. 85 коп. - по 20% пенсії щомісячно з 01.06.2018 до повного погашення.

Позивач у позові зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Мелітопольському ОУПФУ в Запорізькій області, отримує пенсію за віком, в сумі після перерахунку 01.10.2017 - 2225 грн. 38 коп., призначену на загальних умовах, яка обчислена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 25.05.2018 позивач поштою отримав від відповідача рішення про утримання з нього надміру виплачених сум пенсій від 05.01.2016 за №12. В даному рішенні відповідача від 05.01.2016 вказано, що позивач отримує пенсію у розмірі 2225 грн. 38 коп. на місяць та відповідачем встановлено, що сума переплати становить 1078 грн. 85 коп., яка утворилася за період з 09.03.2011 по 31.01.2016 у зв'язку з документальною перевіркою, а саме після співставлення інформації пенсійної бази, по якій здійснювалась виплата, з інформаційною базою персоніфікованого обліку, через що було здійснено коригування заробітної плати і стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (зменшився середньомісячний заробіток і в свою чергу розмір пенсії). Посилаючись на ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач вимагав від позивача повернення 1078 грн. 85 коп. добровільно. В зазначеному рішенні було вказано, що у разі ненадходження від позивача повідомлення про прийнятгя цього рішення, з нього буде утримано переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно з 01.06.2018 до повного погашення. На виконання зазначеного рішення Мелітопольського ОУПФУ в Запорізькій області з пенсії позивача утримано 1078 грн. 85 коп., а саме: 22.06.2018 в сумі 445,08 грн.; 25.07.2018 в сумі 445,08 грн.; 22.08.2018 в сумі 188,69 грн. Позивач зазначає, що відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі, персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, законодавець поклав на роботодавця (страхувальника). Позивачем жодних зловживань не допускалось, недостовірних даних позивач нікому не надавав, тому у відповідача відсутні правові підстави для прийняття рішення про стягнення з нього переплачених сум, а переплата пенсії виникла з вини відповідача та не внаслідок недобросовісних дій чи зловживань з боку позивача. Таким чином, правові підстави для стягнення з позивача надмірно виплаченої суми пенсії відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.1215 Цивільного кодексу України у відповідача відсутні.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що при документальній перевірці баз даних програмного комплекса призначення та виплати пенсій АСОПД/КОМТЕХ та індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, в пенсійній справі позивача була відкорегована заробітна плата і стаж, а саме: була врахована сума заробітної плати за сумісництвом за листопад 2001 року, був врахований до стажу і заробітної плати січень 2010 року. За рахунок цього відбулося зменшення середньої заробітної плати і відповідно пенсії. В зв'язку з тим, що пенсійна справа приводилась у відповідність з дати призначення пенсії, виникла переплата пенсії за період з 09.03.2011 року по 31.01.2016 у сумі 1078 грн. 85 коп. Посилаючись на ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач зазначає, що суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом і не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Мелітопольському ОУПФУ в Запорізькій області.

У травні 2018 року позивачем отримано рішення №12 від 05.01.2016 Мелітопольського ОУПФУ в Запорізькій області, в якому повідомляється, що у зв'язку з документальною перевіркою, а саме після співставлення інформації пенсійної бази, по якій здійснювалась виплата, з інформаційною базою персоніфікованого обліку, було здійснено коригування заробітної плати і стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (зменшився середньомісячний заробіток і в свою чергу розмір пенсії). Пенсійну справу приведено у відповідність до чинного законодавства. У зв'язку з цим, утворилася переплата у сумі 1078 грн. 85 коп. за період з 09.03.2011 по 31.01.2016, яка підлягає сплаті ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідачем не надано до суду: доказів проведення документальної перевірки; витягів інформації пенсійної бази, по якій здійснювалась виплата, та інформації бази персоніфікованого обліку, які співставлялись відповідачем під час документальної перевірки; доказів одержання позивачем пенсії за віком при повному стажі у сумі 2225 грн. 38 коп.; розрахунку переплати у сумі 1078 грн. 85 коп.; доказів зловживань з боку пенсіонера, що потягло виплату йому пенсії надміру; доказів подання страхувальником недостовірних даних, що потягло виплату позивачу пенсії надміру.

Так як саме відповідач, як орган пенсійного забезпечення, призначав пенсію, розмір якої залежав від розміру заробітної плати, необхідна інформація про яку була наявна у відповідача з персоніфікованих відомостей, що подавалися за вказаний період страхувальником у складі звітності, тому не проведення відповідачем перевірки таких відомостей під час призначення та виплати позивачу пенсії вказує на відсутність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Івана Алексєєва, буд.2; код ЄДРПОУ 37927773) від 05.01.2016 за №12 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) у сумі 1078 грн. 85 коп. - по 20% пенсії щомісячно з 01.06.2018 до повного погашення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Івана Алексєєва, буд.2; код ЄДРПОУ 37927773) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 16.11.2018.

Суддя О.О. Прасов