Ухвала суду № 77990664, 21.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Житомир справа №240/5376/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, визнання недійсною оцінку майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка", у якому воно просить:

- зобов'язати Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зупинити вчинення виконавчих дій щодо передачі на реалізацію арештованого майна ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», а саме: комплексу нежитлових будівель контора (адмінбудівля); ремонтна майстерня №1; ремонтна майстерня №2; кузня; ангар; котельня; електростанція; водонапірна башта, які знаходяться за адресою: с. Степове вул. Ярунська, 1, Новоград-Волинський район, Житомирська область;

- визнати протиправними дії Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо призначення та проведення оцінки ринкової вартості описаного й арештованого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель контора (адмінбудівля); ремонтна майстерня №1; ремонтна майстерня №2; кузня; ангар; котельня; електростанція; водонапірна башта, які знаходяться за адресою: с. Степове вул. Ярунська, 1, Новоград-Волинський район, Житомирська область без погодження з обтяжувачем;

- визнати недійсною оцінку майна - ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка», а саме: комплексу нежитлових будівель контора (адмінбудівля); ремонтна майстерня №1; ремонтна майстерня №2; кузня; ангар; котельня; електростанція; водонапірна башта, які знаходяться за адресою: с. Степове, вул. Ярунська, 1, Новоград-Волинський район, Житомирська область, наведену у звіті №180917-М від 19.10.2018 «Про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - об'єкти нерухомості ПрАТ «Ярунська сільгосптехніка»», виконаному суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження №32171367.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено незавірені копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду завірених належним чином копій письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна