Рішення № 7799066, 04.08.2009, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1298/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Яценко В.В.,

при секретарі – Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Лубно” про стягнення коштів за договором вкладу на депозитний рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки „Лубно” (надалі КС “Лубно”) про стягнення заборгованості за договором вкладу. В заяві вказала, що вона 22.12.2006 р. вступила в члени КС “Лубно”, в той же день вона уклала договір №2212/2 з КС “Лубно” на який вона внесла 10 гривень обов’язкового внеску та 15 гривень вступного внеску.

22 грудня 2006 р. вона в якості додаткового пайового внеску внесла 5000 гривень. 24 грудня 2008 р. вона відповідно до договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 2412 Г внесла 7150 гривень з виплатою 18 % річних строком на 1 місяць.

12 березня 2009 р. вона прийшла до КС “Лубно”, щоб забрати свої кошти, але працівниця спілки вмовила її продовжити договір, і не забирати гроші, бо їх в касі не було. Цього ж дня відповідно до договору внеску на депозитний рахунок № 1203 В нею було внесено 7252 гривні 25 копійок.

15 червня 2009 р. вона подала заяву про вихід зі спілки, але в поверненні коштів їй було відмовлено, не зважаючи, що термін дії договору закінчився та на її звернення до Кредитної Спілки.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, прохає стягнути на її користь з КС „Лубно” кошти по договору внеску на депозитний рахунок в сумі 7252 грн. 25 коп. та судові витрати.

Представник відповідача КС „Лубно” в судове засідання не з’явився, надіслав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЗУ „Про кредитні спілки” № 2908-III від 20.12.2001 року кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому Внески (вклади) та нараховані на такі кошти та пайові внески плату (проценти) у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, Статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 527 ЦК України боржник зобов’язанийвиконати вій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Судом встановлено, що позивачка 22.12.2006 р. вступила в члени КС “Лубно”, в той же день вона уклала договір №2212/2 з КС “Лубно” на який вона внесла 10 гривень обов’язкового внеску та 15 гривень вступного внеску.

22 грудня 2006 р. вона в якості додаткового пайового внеску внесла 5000 гривень. 24 грудня 2008 р. вона відповідно до договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 2412 Г внесла 7150 гривень з виплатою 18 % річних строком на 1 місяць.

12 березня 2009 р. вона прийшла до КС “Лубно”, щоб забрати свої кошти, але працівниця спілки вмовила її продовжити договір, і не забирати гроші, бо їх в касі не було. Цього ж дня відповідно до договору внеску на депозитний рахунок № 1203 В нею було внесено 7252 гривні 25 копійок.

Відповідно до п.п. 2.1. Договору, договір набуває сили з моменту його підписання сторонами та діє до прийняття членом Спілки рішення про вихід з Спілки, або прийняття Загальними зборами членів Спілки рішення про виключення члена Спілки з складу Спілки.

15 червня 2009 р. вона подала заяву про вихід зі спілки, але в поверненні коштів їй було відмовлено.

Згідно з п.п. 3.3. член Спілки зобов’язується повідомити про свій намір щодо виходу з членів Спілки не пізніше ніж за 5 банківських днів.

Термін дії договору внеску на депозитний рахунок № 1203 В від 12 березня 2009 р. закінчився 12 червня 2009 р. Незважаючи на це, КС “Лубно” не здійснило розрахунку з позивачкою ОСОБА_1, посилаючись на відсутність коштів.

Згідно з п.п. 3.7. Договору по закінченню терміна дії даного Договору Спілка зобов’язується виплатити Вкладнику суму його внеску в повному обсязі.

Викладене підтверджується: договором обов’язкового внеску пайового типу № 2212/2 від 22.12.2006 р. (а.с. 10), свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску від 22.12.2006 р. (а.с. 14), договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 2412 Г від 24.12.2008 р. (а.с. 16), договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 1203 В від 12.03.2009 р. (а.с. 20), прибутковими касовими ордерами № 22120609 від 22.12.2006 р. (а.с.11), № 22120610 від 22.12.2006 р. (а.с. 12), № 22120608 від 22.12.2006 р. (а.с. 15), №ЦБ241208П-7 від 24.12.2008 р. (а.с. 17), письмовою заявою позивачки від 15.06.2009 р. до відповідача про повернення внеску по договору № 1203 В від 12.03.2009 року.

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо зобов’язання виплатити ОСОБА_2 суму внеску після закінчення терміну дії договору, взяті на себе зобов’язання в добровільному порядку не виконує, на момент розгляду справи вклад не повернуто, а тому маються підстави в задоволенні позову та стягнення депозитного внеску в сумі 7252 грн. 25коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, Договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 1203 В від 12.03.2009 року.

Посилання відповідача на фінансову неспроможність є незаконним і не заслуговує на увагу.

Положення Конституції України закріплюють принцип верховенства права. Розпорядження Держфінпослуг не можуть скасовувати або зупиняти дію чинних законів України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 72 грн. 52 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 250 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК, на підставі ст. 8 Конституції України, ст.ст. 10, 23 ЗУ „Про кредитні спілки”, ст.ст. 526, 530, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки "Лубно" розрахунковий рахунок № 26501725231770 в ПОФ АКБ “ Укрсоцбанк” в м. Лубни, МФО 331014, код ЄДРПОУ 26091230 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 вклад, згідно Договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 1203 В від 12.03.2009 року, в сумі 7252 грн 25 коп..

Стягнути з Кредитної Спілки “Лубно” розрахунковий рахунок № 26501725231770 в ПОФ АКБ “ Укрсоцбанк” в м. Лубни, МФО 331014, код ЄДРПОУ 26091230 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 72 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду содової справи у розмірі 250 грн., а всього 322 грн. 52 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3