Рішення № 77990593, 15.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Київ справа № 810/1828/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області, у якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (червень 2016 року) при поновленні права на більший розмір пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії, здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням індексу інфляції встановленого відповідно до базового місяця грудень 2013 року, враховуючи поновлений розмір пенсії, починаючи з 01 жовтня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум і проводити індексацію згідно опублікованих індексів наростаючим підсумком згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області як непрацюючий пенсіонер та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу». З 23.12.2010 року згідно цього Закону пенсія була призначена у розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця.

На виконання постанови Славутицького міського суду від 23.08.2016 року по справі № 377/433/16-а управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі здійснило перерахунок пенсії позивача з червня 2016 року. Початковим базовим місяцем для індексації пенсії було визначено грудень 2013 року. Однак відповідач самостійно змінив його на червень 2016 року, що протирічить постанові суду та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Листом від 26.03.2018 року № 31/с-03 відповідачем повідомлено, що ним було змінено базовий місяць для проведення індексації з грудня 2013 на червень 2016, станом на 01.06.2016 року до перерахунку пенсії фіксований розмір індексації складав 179 грн.36 коп., після перерахунку пенсії з 01.06.2016 року пенсія взагалі не індексується.

Позивач зазначає, що перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної пенсії та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця. Таким чином, оскільки виконання відповідачем судового рішення по перерахунку відновленого розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії в розумінні пункту 5 постанови Кабінету міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, місяць перерахунку пенсії згідно рішення суду не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації.

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення на адміністративний позов (том 1 а.с.67-68) та відзив на заяву про зміну підстави позову (том 2 а.с. 35-36), в яких зазначив, що питання індексації пенсії регулюється частиною першою статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Підстави для проведення індексації пенсії визначаються для кожного пенсіонера індивідуально, залежно від складових пенсійної виплати, місяця підвищення пенсії внаслідок перерахунків, розміру такого підвищення та інших обставин. Позивач перебуває на обліку в Управлінні з 04.10.2008 як одержувач пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу». Позивачу відповідно до її заяв проводились перерахунки пенсії, за результатами яких відбувалось підвищення розміру пенсії. Відповідно до абзацу першого пункту п'ятого Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 та набранням чинності з 01.01.2016 змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VІІІ), змінився порядок визначення місяця підвищення для проведення індексації та обробки фіксованої індексації. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами і на момент ухвалення постанови Славутицького міського суду від 23.08.2016 по справі № 377/433/16-а (провадження №2-а377/32/16) єдиною правовою нормою, яка регулювала нарахування та виплату індексації був абз.3 (сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу). Даною нормою керувався відповідач при перерахунку пенсії позивачу. На момент перерахунку (01.05.2016) розмір пенсії відповідача становив 5335,88 грн. та індексація 179,36 грн. (разом 5515,24 грн.). Після перерахунку розмір пенсії зріс до 7702,83 грн. Розмір збільшення пенсії (грошового доходу) - 2366,95 грн., що значно перевищує розмір індексації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1828/18, витребувано докази по справі від сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року.

Позивачем до Київського окружного адміністративного суду 15.08.2018 було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.112).

У судове засідання, призначене на 16.08.2018, позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.110).

У судовому засіданні, призначеному на 16.08.2018, представник відповідача не заперечував проти можливості здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги подане позивачем клопотання про подальший розгляд справи в за відсутністю позивача та враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта відсутності потреби, у витребуванні додаткових доказів суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2018 постановлено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Ріпкинським РС УДМС України в Чернігівській області 14 грудня 2016 року (а.с.9-10), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.12).

Позивач з 13 грудня 2017 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане 10.04.2012 року (а.с.11). Позивач знаходиться на обліку УПФУ у місті Славутичі з 01.04.2011 року та отримує пенсію за віком службовцю органів місцевого самоврядування, про що свідчить довідка Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області від 04.05.2018 № 1770/04 (а.с.56).

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 23.08.2016 року у справі № 377/433/16-а, провадження № 2-а/377/32/16 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі провести з 1 червня 2016 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи та довідки № 8 від 13.06.2016 р., виданої управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням фактично виплачених сум та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат (а.с. 80-82).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі № 377/433/16-а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року повернуто апелянту (а.с.83).

Розпорядженням 109940 від 13.01.2017 управлінням Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області призначено ОСОБА_1 пенсію у розмірі 7 702,83 грн. (а.с.55).

У листі від 26.03.2018 за вих. № 31/С-03 управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області повідомило, що згідно постанови Славутицького міського суду Київської області № 377/433/16-а від 23.08.2016 року з 01.06.2016 року позивачу проведено перерахунок пенсії за матеріалами пенсійної справи та довідки про заробітну плату № 8 від 13.06.2016 року, виданої управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області. До перерахунку фіксований розмір індексації, починаючи з 01.05.2016 року, становив 179,36 грн. (базовий місяць для проведення індексації грудень 2013 року) Посилаючись на положення п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1078 від 17.07.2013 року, відповідач зазначив, що після проведення перерахунку пенсії згідно постанови Славутицького міського суду Київської області № 377/433/16-а від 23.08.2016 року, виплата збереженої суми індексації припинена з 01.06.2016 року, перерахунок проведено з урахуванням виплачених сум збереженої індексації. Базовий місяць для проведення індексації пенсії після перерахунку - червень 2016 року (а.с.24).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо врахування індексації пенсії позивача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі за текстом - Закон № 1282), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, до них відноситься пенсія.

Згідно зі статтею 4 Закону № 1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 1282-XII, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17 липня 2003 року(далі за текстом - Порядок №1078).

Відповідно до п.5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Пунктом 10-1 Порядку № 1078 передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що пунктом 5 Порядку №1078 регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії, але збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням, тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця на червень 2016 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а як було встановлено судом, відповідачем протиправно не було здійснено перерахунок пенсії позивачу у зв'язку з установленням нових посадових окладів працівників установ, закладів, та організацій окремих галузей бюджетної сфери, тому суд у своєму рішенні зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області провести з 1 червня 2016 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи та довідки № 8 від 13.06.2016 р., виданої управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням фактично виплачених сум та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат.

Статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до випадків підвищення пенсії в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що перерахунок пенсії позивача фактично був здійснений відповідачем у зв'язку з протиправною відмовою у перерахунку пенсії позивачеві, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а отже, необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації її пенсії були відсутні, оскільки, розмір пенсії позивача підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок дії загальних чинників.

З огляду на те, що у спірних правовідносинах розмір пенсії позивача підвищився внаслідок виконання рішення суду, тобто не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників, нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі, а тому базовий місяць індексації зміні не підлягає.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постановах від 7 березня 2018 року у справі № 727/5413/17, від 4 травня 2018 року у справі № 688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17, від 04 вересня 2018 у справі № 750/9018/16-а, від 23 жовтня 2018 року у справі № 576/1591/17.

Щодо строку звернення до суду, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду та зміна базового місяця для індексації пенсії відбулися в січні 2017 року.

Про порушене право позивач дізналася із листа відповідача від 23.03.2018 року № 31/С-03.Доказів на підтвердження зворотнього відповідачем не надано.

Отже, звернення позивача до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів було здійснено в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу вимог п.3 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.3). Витрати позивача, пов'язані з залученням свідків та проведенням судових експертиз відсутні, отже, судові витрати (судовий збір) у розмірі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком з грудня 2013 року на червень 2016 року при поновленні права на більший розмір пенсії.

3.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі поновити ОСОБА_1 базовий місяць для проведення індексації пенсії, здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням індексу інфляції встановленого відповідно до базового місяця грудень 2013 року, враховуючи поновлений розмір пенсії, починаючи з 01 жовтня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум і проводити індексацію згідно опублікованих індексів наростаючим підсумком згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер обілкоовї картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київській області (ідентифікаційний код 22203152, місцезнаходження: 07101, Київська обл., м.Славутич, Центральна площа, буд.7).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексу рішення суду 15.11.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.