Ухвала суду № 77990079, 20.11.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/3963/18

провадження № 2/0274/2146/18

У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» пред»явило в суді позов до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2011 року у розмірі 14 530, 98 грн та судові витрати.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 36).

Відповідачка причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

В ході розгляду справи з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А саме, зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивач не вказав у позові суми отриманих відповідачкою грошових коштів, розмір відсоткової ставки за користування кредитом, не зазначив строку дії карти. Відсутні відомості щодо збільшення кредитного ліміту, при тому, що борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту. Відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, те не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Керуючись статтями 12, 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

У розгляді справи оголосити перерву до 07 грудня 2018 року 17 год. 20 хв.

Копію ухвали невідкладно направити представникові позивача, за адресою вказаною у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко