Ухвала суду № 77989886, 21.11.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2610/18

21.11.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., секретар судового засідання Ладика М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Коломицької О.В. про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за №12018080350000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2018 року приблизно о 21.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Центральній в м. Токмак, шляхом вільного доступу з каси таємно і викрала мобільний телефон « Samsung Galaxy J6», модель SМ-j600FZKDSEK, який належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 6380 гривень.

13.08.2018 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12018080350000801 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2018 приблизно о 20.30 годині він зайшов до магазину АТБ, де скупившись, поклав свій телефон біля каси, а сам розраховувався за придбаний товар. Розрахувавшись, він вийшов з магазину, та згадав, що залишив мобільний телефон. Повернувшись, він виявив відсутність вказаного телефону.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або. якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з'явився, проте його неприбуття, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.08.2018 року приблизно о 21.00 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Центральній в м. Токмак, шляхом вільного доступу з каси таємно і викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J6», модель SМ-j600FZKDSEK, який належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 6380 гривень.

13.08.2018 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12018080350000801 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2018 приблизно о 20.30 годині він зайшов до магазину АТБ, де скупившись, поклав свій телефон біля каси, а сам розраховувався за придбаний товар. Розрахувавшись, він вийшов з магазину, та згадав, що залишив мобільний телефон. Повернувшись, він виявив відсутність вказаного телефону.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Визначаючи експерта (експертну установу), слідчий суддя виходить з вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

-науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

-експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що для проведення судової товарознавчої експертизи необхідно залучити Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2018 року до ЄРДР за № 12018080350000801, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J6», модель SМ-j600FZKDSEK, придбаного 20.07.2018 року в новому стані та після придбання був в експлуатації на момент вчинення злочину станом на 13.08.2018?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Для проведення експертизи направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інститута судових експертиз:

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.08.2018 на 1 аркуші.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: