Ухвала суду № 77989726, 20.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12866/18 1-кп/335/786/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Ходька В.М., суддів Соляник А.В., Макарова В.О., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід суддів Соляник А.В. і ОСОБА_2, заяви суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., Ходька В.М. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000013 від 24.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за участі прокурора Козаря К.П., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання судді Соляник А.В., Ходько В.М. заявили самовідводи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Захисником обвинуваченого – адвокатом ОСОБА_1 заявлено відвід суддям Соляник А,В., ОСОБА_2 з аналогічних підстав.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення заяв про самовідводи та відвід не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.

За вимогами пункту 2 частини п’ятої статті 216 КПК України до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України належить зокрема здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст.191 КК України (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), за умови якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п’ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб’єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Зі змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинених ними під час перебування на посаді голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та начальника Відділу земельних ресурсів у Вільнянському районі Запорізької області відповідно. При цьому, розмір шкоди завданої цим злочином, встановлений досудовим розслідуванням, складає 374 400,00 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Так, включені до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження, судді Соляник А.В. і ОСОБА_2 мають стаж роботи на посаді судді менше п’яти років.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

За викладених обставин, колегія суддів одноголосого дійшла висновку, що заява захисника про відвід суддів та заяви про самовідвід суддів Соляник А.В., Ходько В.М. є вмотивованими, обґрунтованими та такими, що відповідно до п. 5 ч. 1ст. 75 КПК України, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід суддів Соляник А.В. і ОСОБА_2 – задовольнити.

Заяви суддів Соляник А.В., Ходько В.М. про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддів Соляник А.В., Ходько В.М. від здійснення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000013 від 24.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями з метою визначення інших членів колегії для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Ходько

Судді А.В. Соляник

ОСОБА_7