Постанова № 77989574, 16.11.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6056/18

провадження 3/216/2285/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №209316 від 16.10.2018 року, складеного інспектором взводу №3 роти №1, батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_3, 16.10.2018 року, о 23-30 год., ОСОБА_2, по вул. Геологічна, у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_4, керувала транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак RJA 75492, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу драгер та в медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, заперечувала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, пояснила, що керувала автомобілем у тверезому стані, запах алкоголю з порожнини рота мав місце, оскільки приймає сильні ліки, про що зазначила у письмових поясненнях. Від проходження медичного огляду відмовилась, так як було вже пізно та вона з чоловіком поспішала додому.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

При цьому, відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху:

- п. 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також відеозаписом з фіксацією порушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами один рік, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов