Ухвала суду № 77989081, 28.08.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2830/17

Провадження № 2-а/191/135/17

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову у наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К. знаходилась адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову у наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв'язку з відрахуванням зі штату суду судді Матіяш С.К., яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначену адміністративну справу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року зупинено провадження у справі № 191/2830/17, провадження № 2-а/191/135/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову у наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804\191\425\18 за позовом ОСОБА_4 до Писарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення ІІ сесії VІ скликання Писарівської сільської ради від 09.12.2010 року за №19-2-VІ «Про затвердження робочого проекту «Водоохоронна зона та прибережна смуга р.ОСОБА_5 в районі вул. Пролетарська, 2-А, с. Мар’ївка ».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та зупинити провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804\191\425\18.

Керуючись ст.31, 236,248 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову у наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зупинити провадження у справі № 191/2830/17, провадження № 2-а/191/135/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову у наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804\191\425\18 за позовом ОСОБА_4 до Писарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення ІІ сесії VІ скликання Писарівської сільської ради від 09.12.2010 року за №19-2-VІ «Про затвердження робочого проекту «Водоохоронна зона та прибережна смуга р.ОСОБА_5 в районі вул. Пролетарська, 2-А, с. Мар’ївка ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар