Рішення № 77989023, 14.11.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3109/18

Провадження 2/206/1018/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи управління – служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за участю представника позивача – ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньогородська, буд. 32. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником домоволодіння № 32 по вул. Нижньогородська в м. Дніпрі. Окрім позивача в будинку також зареєстровані її син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3. Відповідачі за вказаною адресою не проживають з листопада 2011 року по теперішній час. У добровільному порядку знятися з реєстрації відповідачі відмовляються, чим порушують права позивача вільно користуватися та володіти майном. Несплата відповідачами комунальних послуг зобов’язує позивача витрачати додаткові кошти на комунальні послуги. Усі заходи досудового врегулювання спору та добровільного зняття відповідачів з реєстраційного обліку зводяться до порожніх обіцянок. На підставі викладеного позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою м. Дніпро, вул. Нижньогородська, буд. 32.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні та не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Додатково позивач пояснила, що відповідачі востаннє приїжджали в 2013 році, після чого виїхали до Автономної республіки Крим. Наразі вона бажає домоволодіння продати, проте реєстрація відповідачів перешкоджає їй реалізувати свої права.

Відповідач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд відповідно, до ч.1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Представник управління-служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з посиланням на врахування інтересів дитини при ухваленні рішення.

Представник департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур в судове засідання не з’явився, надав до суду письмові пояснення по справі в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником домоволодіння № 32 по вулиці Нижньогородській в м. Дніпро, що підтверджується копією договору купівлі – продажу нерухомого майна від 25 вересня 2010 року та витягом про державну реєстрації прав (а.с.7-8).

Згідно довідки голови квартального комітету №6 від 20 травня 2018 року за адресою м. Дніпро, вул. Нижньогородська, буд. 32 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 (а.с.9).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. №465/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України унормовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна, як зазначено у ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як зазначила в судовому засіданні позивач, відповідачі за власною волею в 2013 році покинули належне їй домоволодіння, жодних перешкод щодо їх проживання за спірною адресою вона не вчиняла.

Також, факт відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених у справі доказів.

В матеріалах справи міститься акт від 20 травня 2018 року складений комісією у складі трьох сусідів позивача та голови квартального комітету № 6 Самарської районної у м. Дніпрі ради відповідно до якого відповідачі за адресою м. Дніпро, вул. Нижньогородська, буд. 32 не проживають з листопада місяця 2011 року та їх особистих речей в будинку не має (а.с.15).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.ст. 76, 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи управління – служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, буд. 51), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодінням №32 по вул. Нижньогородській в м. Дніпро (Дніпропетровськ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук