Ухвала суду № 77988830, 21.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2018 р. Справа № 804/5296/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О. при секретаріЧерніженко К.Е. за участю: представник заявника представник відповідача не прибув не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- замінити сторону по справі - Західно-Донбаську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/5296/15 до виконання поважним;

- поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/5296/15 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податного боргу у розмірі 1311,92 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що її повноваження за функціональною та територіальною належністю повинні бути передані Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. З урахуванням цього, заявник просить суд замінити Західно-Донбаську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Крім того, за поясненнями заявника, виконавчий лист у цій адміністративній справі був виданий 18.01.2018 року, строк пред'явлення його до виконання встановлений до 19.10.2017 року. На момент отримання виконавчого листа строк для його пред'явлення до виконання вже сплинув. Водночас ухвалою від 07.02.2018 року було задоволено заяву Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та замінено сторону по справі, а також поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Проте, за твердженнями заявника, пред'явити виконавчий лист до виконання неможливо, бо стороною у справі виступає Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Тому, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження та поновити ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 року.

У судове засідання 21.11.2018 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

До суду надійшло письмове клопотання від заявника про розгляд заяви за їх відсутності.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 376 та ч. 2 ст. 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами у справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року (суддя Турова О.М.) позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено, та стягнуто на користь бюджету суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1311,92 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була реорганізована шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби в Східно-Дніпровську ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпровській області.

Також, 04.08.2016 року відбулась реорганізація Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, шляхом приєднання до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується записом в ЄДР відносно Західно-Донбаської ОДПІ від 04.08.2016 року №12321050004003894 (витяг ЄДР станом на 05.08.2016 року № 1001237219).

Наказом ДФС України від 19.04.2016 року № 337 затверджено Положення про Західно-Донбаську ОДПІ ГУ ФС у Дніпропетровській області, відповідно до п. 1 Положення Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з центром у м. Павлограді з Васильківським, Межівським, Першотравенським, Петропавлівським, Покровським, Тернівським та Юр"ївським відділеннями є територіальним органом ДФС України, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області. ОДПІ є органом доходів і зборів. ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016р. № 1797-VIII, який набрав чинності 01.01.2017р., обмежив функції податкових інспекцій.

Так, відповідно до ст. 19-3 ПКУ «Функції державних податкових інспекцій»: 19 3.1 Державні податкові інспекції:

19 3.1.1. здійснюється сервісне обслуговування платників податків;

19 3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19 3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19 3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

В той же час, передбачені п.п. 191-1.1.22, 191-1.1.45 п. 191-1.1 ст. 19-1 ПКУ функції щодо здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звернення до суду у випадках, передбачених законодавством, перейшли до контролюючих органів і відповідно до Наказу ДФС України від 19.10.2016р. № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» закріплені за Головними управліннями ДФС України в областях.

Повноваження позивача у даній справі - Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за функціональною та територіальною належністю повинні бути передані Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області. В підтвердження заявником надано суду копію Наказу ДФС України № 280 від 10.05.2018р. «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Дніпропетровській області» та копію додатку до наказу від 10.05.2018р. № 280 Голови комісій з реорганізації окремих територіальних органів ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року набрала законної сили 18.07.2017 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд видати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 18.01.2018 року уповноваженим представником позивача отримано виконавчий лист по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 19.10.2017 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та пред'явлення виконавчого листа до виконання неможливо, оскільки стороною у справі виступає Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого лита до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «ОСОБА_4 проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та виконання рішення суду, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 72-77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №804/5296/15, а саме: Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17-а, код ЄДРПОУ - 39394856).

Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/5296/15 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податного боргу у розмірі 1311,92 грн., в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 21 листопада 2018 року.

Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька Ф.М.Ханієва