Ухвала суду № 77988723, 19.11.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/783/15-ц

Провадження №2/190/582/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з останніх солідарно на користь позивача 384 782 гривні 59 копійки заборгованості за кредитним договором DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.09.2007р. укладено кредитний договір DNJPGA00001942 згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 67 285 гривен 70 копійок на термін до 19.09.2017р., але умови погашення кредиту не виконала, в зв’язку з чим позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителя - 384 782 гривні 59 копійки заборгованості за кредитним договором .

В підготовче судове засідання 19.11.2018р. сторони не явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, з КП ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС надійшли оригінали заяв ОСОБА_1 в кількості 13 штук.

Відповідач та представник відповідача направили до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, при цьому прохали призначити по справі судово – почеркознавчу експертизу до Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз, кредитного договору DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року, з метою встановлення, чи підписано кредитний договір відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою, для чого надали до суду експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах та оригінал нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 на ім’я представника ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104, 105, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 15 аркушів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1, які зберігати при матеріалах справи, оригінали заяв ОСОБА_1 в кількості 13 штук надійшовші з КП ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС та оригінал нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 на ім’я представника ОСОБА_3 які також зберігати при матеріалах справи.

В цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити судово – почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :

-Чи виконаний підпис в тексті кредитного договору DNJPGA00001942 від 19.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 як позичальником - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 190/783/15-ц де на аркуші 130 т.1. знаходиться заява про перегляд заочного рішення з підписом відповідача, на аркушах 172, 207 т.1 знаходяться поштові повідомлення з підписом відповідача, на аркушах 90 – 104 знаходяться 15 аркушів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1, до матеріалів справи долучено оригінал нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1 на ім’я представника ОСОБА_3, 13 оригіналів заяв від імені ОСОБА_1 до КП ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС від 02.03.207р., 17.05.2017р., 10.10.2017р., 18.09.2018р., 11.08.2016р., 29.07.2013р., 07.03.2014р., 05.05.2014р., 06.02.2017р., 26.11.2012р., 12.01.2012р., 03.09.2012р.,03.12.2012р., кредитну справу ХХIRDW до договору DNJPGA00001942 від 19.09.2007р. на ім’я ОСОБА_1 яка містить - оригінал кредитного договору DNJPGA00001942 від 19.09.2007р. на 3 аркушах, оригінал договору страхування майна DNJPGA0000000043 від 19.09.2007р. на 2 аркушах, оригінал заяви про укладення договору страхування нерухомості від 19.09.2017р. на 1 аркуші, оригінал договору особистого страхування DNJPGA0000000043 від 19.09.2007р. на 2 аркушах, оригінал заяви про укладення договору особистого страхування від 19.09.20007р.на 1 аркуші, оригінал сертифікату на можливість отримання кредиту від 19.09.2007р., оригінал анкети заяви на видачу кредиту від 03.09.2007р. на 1 аркуші, оригінал звіту суб’єкта малого підприємництва від імені ОСОБА_1 за 1 квартал 2007р. на 1 аркуші, , оригінал звіту суб’єкта малого підприємництва від імені ОСОБА_1 за 2 квартал 2007р. на 1 аркуші, оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 19.09.2007р., оригінал акту прийому передачі оригіналів правовстановлюючих документів на нерухомість від 19.09.2007р..

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя