
Справа № 185/9151/18
Провадження № 2/185/4459/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди.
20 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю — ОСОБА_2 про проведення судового розгляду, яке призначене на 22 листопада 2018 року о 10:20 годині, у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що у зв’язку із територіальним знаходженням представника позивача у м. Вінниця, і неможливістю присутності у судовій залі у м.Павлоград, виникає необхідність у розгляді справи у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області — м.Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.
Судом встановлено, що від імені ОСОБА_1 діє представник — ОСОБА_2, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З урахуванням того, що представник позивача звернулась до суду з клопотанням про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого Законом, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, вихідної допомоги, моральної шкоди- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 77988463, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9151/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: