Ухвала суду № 77988427, 21.11.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8523/16-ц

2/310/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити дії, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити дії, стягнення грошових коштів.

20.11.2018 року представник позивача подав до суду уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити дії, стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнюючу позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, але зазначив, що копію уточнюючого позову відповідачу на направив.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що уточнений позов не може розлядатися спільно з первісним, оскільки його копію вона не отримувала.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 5 ст. 49 ЦПК України передбачає, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідно заяву, про що зазначає в рішенні суду.

20.11.2018 року представник Бердянського РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити дії, а саме: зобов’язати відповідача укласти з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянського району електричних мереж додаткову угоду №101512511 від 21.08.2015 року про внесення змін до договору про користування електричною енергією №10151251 від 21.08.2015 року та стягнення грошових коштів в сумі 17266,00 грн., але не надав суду докази направлення копії уточнюючої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

За таких обставин уточнюючу позовну заяву представника позивача від 20.11.2018 року неможливо прийняти до розгляду і її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 49,259,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнюючу позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про зобов’язання здійснити дії, стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя