Ухвала суду № 77988351, 16.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3283/18

№ 2/183/2422/18

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 18.06.2018 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з’явились.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення нотаріального напису від 20.11.2017 року зареєстрований в реєстрі за №22098, за яким з неї, ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ:14360570, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, будинок 1-Д м. Київ, 01001/ стягнута заборгованість за кредитним договором DNH4KP99300137 від 09.08.2006 року в розмірі 82079 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 01001, вул. Трьохсвятительська, 11 офіс 25 м. Київ) належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення нотаріального напису від 20.11.2017 року зареєстрований в реєстрі за №22098, за яким з неї, ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ:14360570, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, будинок 1-Д м. Київ, 01001/ стягнута заборгованість за кредитним договором DNH4KP99300137 від 09.08.2006 року в розмірі 82079 грн. 20 коп., оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 01001, вул. Трьохсвятительська, 11 офіс 25 м. Київ) надати адресу суду належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення нотаріального напису від 20.11.2017 року зареєстрований в реєстрі за №22098, за яким з неї, ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ:14360570, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, будинок 1-Д м. Київ, 01001/ стягнута заборгованість за кредитним договором DNH4KP99300137 від 09.08.2006 року в розмірі 82079 грн. 20 коп.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз’яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький