Ухвала суду № 77988286, 21.11.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/276/2018

Справа № 331/711/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. № 48) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за результатом розгляду якої заявник просить суд:

- встановити подальший спосіб і порядок примусового виконання виконавчого листа № 2/331/586/14, виданого 30.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. № 48 (р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 02760363) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.04.2007 року, реєстровий № 1966, а саме на нерухоме майно: двохкімнатну квартиру № 2 у м. Запоріжжя, по вул. Тургенєва, буд. 54/ вул. Жуковського, буд. 51 яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року, реєстраційний номер 1964, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., з метою погашення заборгованості за договором про Іпотечний кредит № 1945 від 13.04.2007 року, розмір якої станом на 14 січня 2014 року становить 96 660,87 доларів США (дев’яносто шість тисяч шістсот шістдесят доларів США 87 центів), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,993 грн., складає - 772 610,33 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі шістсот десять гривень 33 копійок), із них: заборгованість за кредитом – 57 683,47 доларів США (п’ятдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три доларів США 47 центів), що в гривневому еквіваленті складає – 461 063,98 грн.; заборгованість за відсотками - 20 458, 12 доларів США (двадцять тисяч чотириста п’ятдесят вісім доларів США 12 центів), що в гривневому еквіваленті складає - 163 521,75 грн.; пеня за прострочення відсотків 3 947,18 доларів США (три тисячі дев’ятсот сорок сім доларів США 18 центи), що в гривневому еквіваленті складає – 31 549,81 грн.; пеня за прострочення кредиту – 8 421,79 доларів США (вісім тисяч чотириста двадцять один доларів США 79 центів), що в гривневому еквіваленті складає – 67 315,37 грн.; заборгованість 3 % річних від простроченої суми відсотків по кредиту – 2 331,93 доларів США (дві тисячі триста тридцять один доларів. США 93 центів), що в гривневому еквіваленті складає – 18 639,11 грн.; заборгованість 3 % річних від простроченої суми кредиту – 2 092,21 доларів США (дві тисячі дев’яносто два доларів США 21 центи), що в гривневому еквіваленті складає – 16 723,03 грн.; сума індексації простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції – 1 726,17 доларів США (одна тисяча сімсот двадцять шість доларів США 17 центів), що в гривневому еквіваленті складає – 13 797,28 грн., шляхом його реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною його реалізації на підставі оцінки проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з огляду на зміст рішення, на підставі якого видано вищевказаний виконавчий документ з питання встановлення обставин, зокрема:

- чи підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. № 1304-VІІ, майно визначене резолютивною частиною вищевказаного виконавчого документа, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2/Жуковського в м. Запоріжжі, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., на яку необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Ощадбанк»;

- чи підлягає примусовій реалізації нерухоме майно боржника, визначене резолютивною частиною вищевказаного виконавчого документа, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2/Жуковського в м. Запоріжжі, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 19,5 кв.м., на яку необхідно звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року заява залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення повноважний представник заявника «Химич» 05.121.2018р. отримала копію ухвали суду від 25.10.2018р.

Станом на 21 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 25 жовтня 2018 року.

У зв’язку з тим, що заявником не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення подання заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. № 48) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.11.2018 .