
Справа № 183/5311/18
№ 2/183/3094/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору.
Провадження у справі відкрито 12.09.2018 року.
Сторони у підготовче судове засідання не з’явились.
Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» детального розрахунку сум заборгованості та сум погашення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007 року №DNNOG100000098.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50)детальний розрахунок сум заборгованості та сум погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором від 13.09.2007 року №DNNOG100000098, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Зобов’язати Акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50)надати на адресу суду детальний розрахунок сум заборгованості та сум погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором від 13.09.2007 року №DNNOG100000098, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом роз’яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 77988282, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/5311/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: