Ухвала суду № 77987774, 31.07.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/8959/15-ц

.Справа № 205/89+59/15ц/2п/205/34/18

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача 20 липня 2018 року заявив клопотання в порядку ст.. 84 ЦПК України про витребування у позивача документів та інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у представника відповідача є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів– задовольнити частково.

Зобов»язати Акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» ( МФО 305299, ЄДОПОУ 14360570 ІНН 143605704021, юридична адреса 01001, м. Київ, вул.. Грушевського , буд.1Д , адреса для листування , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_2, та ОСОБА_1, розгорнуту виписку(розрахунок) заборгованості у вигляді Регістру первинних бухгалтерських документів (копій документів,меморіальних ордерів , інших платіжних документів, які підтверджують операції списання грошей з банківських рахунків та зарахування на рахунок, завірені копії документів, що підтверджують дату та суму отриманих грошей у рахунок кредитного ліміту, сплату ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чи уповноваженою ними особою заборгованості по кредиту, документів, що підтверджують повідомлення належним чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну процентної ставки по кредиту та їх згоду на підвищення відсотків за користування кредитом, документів, які підтверджують правомірність одноособового підняттяч банком процентної ставки за вказаним кредитом, матеріали оцінки предмета застави, а саме за договором застави автотранспорту № 2007 135М, згідно з яким ОСОБА_2 надав у заставу автомобіль MERCEDES BENZ, модель 311,CDI рік випуску 2002 , реєстраційний номер АЕ 3277АА,матеріали, що стосуються вилучення предмета застави у ОСОБА_2 проведення його перепродажної оцінки , результати продажу автомобіля( дату , вартість, спосіб відчуження), документи на його продаж, документи, що підтверджують зарахування вилучених від продажу автомобіля коштів на кредитний рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості.

В іншій частині – відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова