Ухвала суду № 77987610, 20.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2623/18

Номер провадження 2/213/1348/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в якій зазначив, що працював на підприємстві відповідача в шкідливих умовах та отримав профзахворювання. Висновком МСЕК встановлено 60 % втрати професійної працездатності. У зв"язку із чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 103 499,40 грн.

09 листопада 2018 року до суду надійшли клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 09 листопада 2018 року, відповідно до якої останні дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач зобов'язується протягом 10 (десяти) днів, з моменту затвердження цієї ОСОБА_2 судом, перерахувати на картковий рахунок Позивача №26208805635039 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, грошову суму в розмірі 35000,00грн. (тридцять п’ять тисяч гривень 00 копійок) без утримання з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

2. Позивач визнає, що з моменту належного виконання цієї ОСОБА_2 угоди, обов’язок Відповідача по відшкодуванню моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я під час виконання трудових обов’язків на ПРАТ «ІНГЗК» повністю виконаним та не матиме претензій до Відповідача.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права прав чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

4. Сторонам роз’яснені і зрозумілі наслідки укладення ОСОБА_2 угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з’явилися, надали заяву, де просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню половина судових витрат, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.207 ч.4, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 09 листопада 2018 року між сторонами, відповідно до якої:

1. Відповідач зобов'язується протягом 10 (десяти) днів, з моменту затвердження цієї ОСОБА_2 судом, перерахувати на картковий рахунок Позивача №26208805635039 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, грошову суму в розмірі 35000,00 грн. (тридцять п’ять тисяч гривень 00 копійок) без утримання з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

2. Позивач визнає, що з моменту належного виконання цієї ОСОБА_2 угоди, обов’язок Відповідача по відшкодуванню моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я під час виконання трудових обов’язків на ПРАТ «ІНГЗК» повністю виконаним та не матиме претензій до Відповідача.

3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права прав чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

4. Сторонам роз’яснені і зрозумілі наслідки укладення ОСОБА_2 угоди, зміст ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна буд.47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00190905) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв