Ухвала суду № 77987068, 16.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5874/18

Провадження № 1-кс/202/6099/2018

УХВАЛА

16 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин.

15.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., в котрій останній ставить питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року, вказавши в резолютивній частині ухвали вірне прізвище учасника слідчих дій, а саме ОСОБА_2, замість помилкового ОСОБА_3

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., останній ставив питання про призначення у кримінальному провадженні № 42018040000000498 від 31.08.2018 року судову експертизу спеціальних хімічних речовин, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та просив на вирішення експертів поставити наступні питання: чи є на наданих на дослідження об'єктах: пакет з портмоне чорного кольору ОСОБА_3, яке упаковано до пакету з биркою печаткою ГУНП в Дніпропетровській області «Відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності» з підписами понятих та учасників; пакет з биркою змив з правої руки ОСОБА_2 на зворотній стороні надпис «Правая рука»; пакет з биркою змив з правої руки ОСОБА_2 на зворотній стороні надпис «Левая рука»; пакет який опечатано печаткою ГУНП в Дніпропетровській області «Відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності», підписами учасників слідчої дії, що містить 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів СЩА з наступними серіями та номерами: FL 12518609 CL12, АВ 24061574В В2; пакет з 18 імітаційними засобами у вигляді 18 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ86817228I B2 опечатані биркою з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області «Відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності»; пакет з биркою № 1 контрольним зразком (нанесеним на папір білого кольору) спеціального невидимого препарату Промінь-1; нашарування спеціальних хімічних речовин? Якщо так, то чи мають вони спільну родову належність між собою? Для дослідження експертам надати: пакет з купюрами номіналом по 100 доларів СЩА з наступними серіями та номерами: FL 12518609 CL12, АВ 24061574В В2 та 18 імітаційних засобів у вигляді 18 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ86817228I B2 опечатано биркою з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області «Відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності» підписами понятих та учасників; пакет з портмоне чорного кольору ОСОБА_3, яке упаковано та опечатано биркою печаткою ГУНП в Дніпропетровській області «Відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності» підписами понятих та учасників; пакет з биркою № 1 контрольний зразок спеціального невидимого препарату «Промінь-1» нанесено на папір білого кольору опечатаний печаткою «Для пакетів №2 Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України», опечатаний підписами понятих та учасників; пакет з контрольним зразком тампону опечатаний биркою печаткою ГУНП в Дніпропетровській області «Відділ розслідування злочинів у сфері службової діяльності» підписами понятих та учасників; пакет з биркою змив з правої руки ОСОБА_2 на зворотній стороні надпис «Правая рука»; пакет з биркою змив з правої руки ОСОБА_2 на зворотній стороні надпис «Левая рука».

За встановлених обставин, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку не було допущено описки, у зв'язку з чим заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.