Ухвала суду № 77986153, 12.11.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3359/18

Провадження № 2/307/1654/18

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_3 до Ганичівського сільського голови ОСОБА_4, Ганичівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом не взаємопов’язані та їх спільний розгляд є недоцільним, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення та їх об»єднання в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення та їх об»єднання в одне провадження, відмовити.

Передати зустрічний позов Ганичівської сільської ради, в інтересах якої звернувся Марич ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення (справа №307/3359/18 провадження №2/307/1654/18) до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко