Ухвала суду № 77986105, 19.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3251/17

Провадження № 2-п/175/48/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Лукієнка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі №175/3251/17 за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вважає, що заочне рішення ухвалене незаконно, з порушенням норм процесуального права та матеріального права, а тому підлягає перегляду.

Просить суд заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 р. по справі 175/3251/17 скасувати та призначити справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року, ухваленому у цивільній справі №175/3251/17 стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2011 року у розмірі 75129,55 грн. (сімдесят п’ять тисяч сто двадцять дев’ять гривень п’ятдесят п’ять копійок), яка складається з наступного: 6600,06 грн. заборгованість за кредитом; 61025,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3450,00 грн. заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3553,79 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до підготовчого засідання в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 19 грудня 2017 року по цивільній справі №175/3251/17 – задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі № 175/3251/17 за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 28.01.2019 р. о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №16. з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік