Ухвала суду № 77986011, 20.11.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3735/18

Провадження № 1-кс/209/1191/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001534 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08 листопада 2018 року, в ході проведення заходів, направлених на розкриття злочинів, співробітники СКП Дніпровського ВП звернули увагу на громадянина, який на зупинці громадського транспорту, що не використовуєтеся за призначенням, біля лівобережного парку відпочинку навпроти будинку № 1 по вул. Харківській в м. Кам’янське, справляв природню потребу. Співробітники поліції підійшли до громадянина, останній назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, українцем, раніше неодноразово судимим, який мешкає по пр-ту Перемоги, 39-87. Останньому було роз’яснено, що він своїми діями порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315775 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3, в присутності двох понятих було проведено поверхневий огляд останнього, під час якого в лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнута на ОСОБА_3, було виявлено та вилучено наступні предмети: перший предмет - металевий, циліндричної форми зеленого кольору, з написом «130-74», під яким мається буква «Т», зліва від якої вибита цифра «4» в ромбі. Зовні предмет схожий на гранату «РГД-5»; другий предмет- металевий, циліндричної форми, срібного кольору, по центру має різьбу вище якої мається металева скоба «С» - образної форми, на якій мається вибитий напис «184-84 УЗРГМ-2 583» і на скобі мається металеве кільце з металевими вусиками. Предмет ззовні схожий на запал до гранати. Як пояснив ОСОБА_3, дані предмети схожі на гранату та запал до неї, він знайшов вранці 08 листопада 2018 року в поліетиленовому пакеті у смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області біля зупинки громадського транспорту, яка не використовується за призначенням (покинута), взяв собі для зберігання без мети збуту та направився на лівобережжя міста Кам’янське.

Вилучений у ОСОБА_3, предмет зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожий на гранату «РГД-5», опечатано у спец пакет № 0785542, а детонуючий пристрій з запобіжною скобою та кільцем опечатано у спец пакет № 1376966.

08 листопада 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001534 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

Для з’ясування питання щодо належності вилучених предметів до бойових припасів або вибухових речовин (пристроїв), що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790001534 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 08 листопада 2018 року о 13.30 годині співробітники поліції на зупинці громадського транспорту навпроти будинку 1 по вул. Харківській у м. Кам'янське звернули увагу на ОСОБА_3, який справляв у вказаному місці свої природні потреби та на якого в подальшому співробітниками поліції було складено адміністративний протокол та проведено його особистий огляд, в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату з запалом, яку ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законодавством дозволу.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової вибухово-технічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001534 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790001534 від 08 листопада 2018 року судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чим є предмети, вилучені 08 листопада 2018 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бойовими припасами або вибуховими речовинами (пристроями)?

2. Якщо так, то до якого типу відносяться, яким способом виготовлені та чи придатні вони для вибуху?

Для дослідження експерту направити: експертний пакет МВС України № 0785542, в якому знаходиться 1 предмет зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожий на гранату «РГД-5», експертний пакет МВС України № 1376966, в якому знаходиться детонуючий пристрій з запобіжною скобою та кільцем

Спецпакети № 0785542, 1376966 разом з ухвалою направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790001534.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Після проведення експертизи висновок та речові докази направити до СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик.