Ухвала суду № 77985878, 20.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/2266/18

Провадження №2/235/1137/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши питання можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 24.10.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 29.11.2018 на 11.00 годину.

Ухвалою суду від 26.10.2018 через відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарського суду м.Києва, а також через відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, позивачу відмовлено в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарського суду м. Києва.

Позивачем повторно направлено до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва.

Вирішуючи подане клопотання, суддя повторно зазначає таке.

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивачем в поданому клопотанні не наведена жодна виключна обставина для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. Крім того, за даними з ДП «Інформаційні судові системи» в Окружному адміністративному суді м.Києва відповідний зал на 11.00 годину 29.11.2018 заброньований.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимогу щодо розумності строків розгляду справи судом, суддя доходить висновку про відсутність підстав для прийняття позивачем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд роз’яснює позивачу його право подати заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та згоди на проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити позивачу - Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка