Ухвала суду № 77985715, 20.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4679/17

Провадження № 2-п/234/123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2017р по цивільній справі №234/4679/17 (провадження №2/234/2807/17), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року, ухваленому у цивільній справі №234/4679/17 (провадження №2/234/2807/17), за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені частково і з ОСОБА_1 на користь банку стягнута заборгованість за Кредитним договором №б/н від 09.10.2013р, яка склалась станом на 28.02.2017р у сумі 32785,81грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн. В іншій частині позову відмовлено.

05 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій зазначив, що про рішення суду йому стало відомо 02 листопада 2018 року, під час опису і арешту майна за адресою: вул.Я.Мудрого, 72-34, м.Краматорськ державним виконавцем Краматорського ВДВС ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що йому не було відомо про дійсну цивільну справу, про судові засідання повідомленим він не був, тому був позбавлений можливості захищати свої інтереси в судових засіданнях. Зазначає, що копію заочного рішення отримав 05.11.2018р в архиві Краматорського міського суду. Вважає, що позивачем був порушений строк позовної давності на звернення до суду, крім того, вважає, що банк надав суду завідомо недостовірні відомості щодо нарахування процентів по кредиту. Просить скасувати вищевказане заочне рішенння.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення суду від 27.07.2017 року.

Вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 27.07.2017р винесено у відповідності із ст.76 ЦПК України (в редакції 18.03.2004р), у зв’язку з тим, що відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином, не з’явився по невідомим суду причинам в судові засідання, призначені на 26.05.2017р та 27.07.2017р і письмово не повідомив суд про причини своєї неявки до судового засідання, підтвердженням чого являються повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «повернуто за мінуванням строку зберігання».

Згідно до відмітки в цивільній справі №234/4679/17 (провадження №2/234/2807/17), ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 27.07.2017р в канцелярії Краматорського міського суду 05.11.2018р.

Заява про перегляд спірного заочного рішення подана до суду 05.11.2018р, тобто в строк, передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленим, що відповідач не з’явився в судові засідання з поважних причин, оскільки не отримав судові повістки про виклик. Докази, на які ОСОБА_1 посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підставу для скасування вищевказаного заочного рішення від 27.07.2017р та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2017р по цивільній справі №234/4679/17 (провадження №2/234/2807/17) - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року по цивільній справі №234/4679/17, провадження №2/234/2807/17, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20 грудня 2018 року, на 13:00 годин.

Відкликати без виконання виконавчі листи, видані для примусового виконання по цивільній справі №234/4679/17 (провадження №2/234/2807/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай