Рішення № 77985587, 14.11.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2264/18

Провадження №2-о/173/122/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до суду звернувся заявник КЗ Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради» в інтересах ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом учасників розгляду справи на 14 листопада 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт народження ОСОБА_1, яка народилась 05 травня 1941 року, у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Україна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: згідно путівки № 871 від 01 жовтня 19752 року департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації на державне забезпечення без будь-яких особистих документів з с. Миколаївка Дніпропетровського району до КЗ «Верхівцевський ПНІ «ДОР» поступила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід І групи із втраченими соціальними зв'язками.

При зарахуванні до інтернату ОСОБА_1, не мала при собі документів, які б засвідчували її особу. Будь-які документальні відомості про час та місце народження підопічної відсутні. Також відсутні актові записи та документи закладів охорони здоров'я або медичної консультативної комісії, які б підтвердили факт її народження.

ОСОБА_1, була зарахована 06 жовтня 1975 року до КЗ «Верхівцевський ПНІ «ДОР» на повне державне утримання, де і перебуває дотеперішній час.

Родичів ОСОБА_1, не знайдено. Найбільш ймовірно, що ОСОБА_1 .П, народилася в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджує лист на адресу Верхівцевського інтернату від 03 лютого 2012 року. Інші будь-які достовірні дані відсутні. ОСОБА_1 пенсію не отримує

Відсутність у підопічної ОСОБА_1, документа закладу охорони здоров'я або медичної консультативної комісії, що підтверджує факт її народження, позбавляє можливості здійснити реєстрацію народження ОСОБА_1, отримати паспорт та мати цивільну правоздатність, реалізувати свої права як людини та громадянина, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник заявника не з'явився. Подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої вимоги про встановлення факту , що має юридичне значення підтримав.

Заінтересована особа, представник Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень, щодо встановлення факту, що має юридичне значення не надав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

В судовому засіданні встановлено , що згідно путівки № 871 від 01 жовтня 1975 року департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області на державне забезпечення без будь-яких особистих документів з с. миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області до КЗ «Верхівцевський ПНІ «ДОР» поступила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід І групи із втраченими соціальними зв'язками, що підтверджується копією путівки.

При зарахуванні до інтернату ОСОБА_1, не мала при собі документів, які б засвідчували її особу. Будь-які документальні відомості про час та місце народження підопічної відсутні. Також відсутні актові записи та документи закладів охорони здоров'я або медичної консультативної комісії, які б підтвердили факт її народження.

ОСОБА_2, була зарахована 06 жовтня 1975 року до КЗ «Верхівцевський ПНІ «ДОР» на повне державне утримання, де і перебуває дотеперішній час.

Родичів ОСОБА_1, не знайдено.

Факт народження ОСОБА_1. 05 травня 1941 року підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами.

Так, згідно листа Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 03.02.2012 року № 46 встановлено, що на території Миколаївської сільської ради: с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області проживала сім'я ОСОБА_1: батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до довідки МСЕК серії И-73 № 408483 зазначений рік народження ОСОБА_1, 1941. Та встановлена група І група інвалідності з дитинства..

Відповідно до путівки № 871 від 01 жовтня 1975 року зазначено, що Верхівцевського будинку-інтренату направляється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином факт народження ОСОБА_1П, ІНФОРМАЦІЯ_5 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до повідомлень органів реєстрації актів цивільного стану. Дніпропетровського району в м. Дніпрі, Верхньодніпровського району та Дніпропетровської області запису про народження гр. ОСОБА_1, не виявлено.

Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_1, народилась 05 травня 1941 року в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Батьками якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання всіма органами ат посадовими особами, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно для реєстрації народження ОСОБА_1, та отримання ОСОБА_1, паспорта громадянина України. Тобто має наслідком виникнення правовідносин.

В іншому порядку ОСОБА_1, та заявник не мають можливості захистити права ОСОБА_1П, так як архівна документація щодо реєстрації народження ОСОБА_1, не виявлена

Так як заявником подана заява інтересах підопічної - інваліда ІІ групи, відповідно до п. 7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат «Дніпропетровської обласної ради» в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт народження ОСОБА_1, 05 травня 1941 року, в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області Україна, батьками якої були: батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 14.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 14.11.2018 року

Оприлюднене: 21.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 15.12.2018 року