Рішення № 77985565, 15.11.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2553/18

№ 2/207/1423/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 11.11.2011 року між банком та відповідачкою укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку. Заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. Відповідачка грошові кошти отримала , але зобов’язання за кредитним договором належним чином виконує, у зв’язку з чим станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість 77160.86 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 1697.88 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом 66684.64 грн.. заборгованості за пенею та комісією – 4627,82 грн. а також штрафів: 500грн. – фіксована частина, 3650,52 грн. – процентна складова.

ПАТ КБ «Приватбанк» наполягає на стягненні заборгованості та судових витрат у розмірі 1762 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 24.07.2018 року по 15.11.2018 року до суду не з’явилася і не повідомила про поважні причини неявки, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера , відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її картки.

Відповідачка гроші отримала, але зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує у зв’язку з чим станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість 77160,86 грн.. яка складається із заборгованості за кредитом – 1697,88 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 66684,64 грн., заборгованості за пенею та комісією – 4627,82грн., а також штрафів : 500 грн. – фіксована частина, 3650,52 грн. – процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу фіксована частина – 500 грн., процентна складова -3650,52 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст..141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати судовий збір 1762 гривні.

Керуючись ст..ст. 526-530, 549, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 11.11.2011 року у розмірі 73010 ( сімдесят три тисячі десять ) грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1697 грн. 88 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 66684 грн. 64коп., заборгованості за пенею – 4627 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова