Рішення № 77985065, 21.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.11.2018 227/4342/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 8707 грн. 44 коп., мотивуючи тим, що 05 травня 2018 року в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів з щитової на сходовій клітці до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Об’єкт відключено від електропостачання. На підставі п. 53 Правил користування електроенергією виявлене порушення було зафіксоване в акті № 214479 від 05.05.2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача суму за безоблікове користування електроенергією в розмірі 8707,44 грн. та судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В той же час, від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за відсутністю відповідача, окрім того, відповідач зазначила, що цивільний позов визнає в повному обсязі, зобов’язується погасити заборгованість.

ОСОБА_2 ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про визнання відповідачем позовних вимог.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.09.2013 року було укладено договір 340142003 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого Енергопостачальник бере на себе зобов’язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

ОСОБА_2 п. 20 зазначеного Договору Споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

ОСОБА_2 про порушення (ПКЕЕН) № 214479 від 05.05.2018 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: м. Білозерське, вул. Східна, 40/3 виявлено

порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку: накид на магістральний ввід підключений на першому поверсі п’ятиповерхового будинку в ел.щитовій на відстані близько 0,4 м від приладу обліку до «фазного» та «нульового» дротів. Електрична енергія споживається, ел.лічильником не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. На підставі п. 53 Правил виявлене порушення було зафіксоване в акті № 214479 від 05.05.2018 року. Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ № 1 від 10.05.2018 р., проведено нарахування заподіяних енергопостачальнику споживачем збитків згідно з пп. 5 п. 3.1. Методики у розмірі 8707,44 грн. за період з 04.11.2017 р. по 05.05.2018 р. (а.с. 15-16). Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.17-19).

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

ОСОБА_2 п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідач зареєстрована у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, що підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02-02-1436 від 10.10.2018 року (а.с. 26), отже, на думку суду, повинна відповідати за пред'явленим позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 8707,44 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВК 820288, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 08 липня 2011 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на р/р № 260373101560, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» 8707 (вісім тисяч сімсот сім) гривень 44 копійки в рахунок погашення заборгованості за безоблікове користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВК 820288, виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 08 липня 2011 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок на п/р № 260091255, МФО 334851, ОКПО 00131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

21.11.2018