Рішення № 77984835, 07.11.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2453/17

Провадження № 2/165/92/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання недісним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року, — суд,

встановив:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Садівничого товариства масиву "Прикордонник" (далі СТ масиву «Прикордонник»), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є членом СТМ «Прикордонник», яке є обслуговуючим кооперативом. 09 серпня 2017 року правлінням СТМ «Прикордонник» було прийнято рішення щодо звільнення ОСОБА_2 з посади голови масиву, задоволено заяву ОСОБА_3 про його звільнення від 01 серпня 2017 року, призначено ОСОБА_4 на посаду виконуючого обов’язки голови масиву та уповноважено ОСОБА_5 подати пакет документів на реєстрацію державному реєстратору для зміни керівництва. Зазначає, що прийняте рішення є незаконним, оскільки при його прийнятті було порушено вимоги п.6.4.2 Статуту СТМ «Прикордонник». Останній склад правління товариства та голова товариства були обрані на звітно-виборчій конференції СТМ «Прикордонник», яка відбулася 12 лютого 2017 року і всі рішення якої оформлені протоколом звітно-виборчої конференції СТМ «Прикордонник» визнані недійсним рішенням Нововолинського міського суду від 13 травня 2017 року. Рішення суду оскаржувалося до апеляційної інстанції і набрало законної сили 01 червня 2017 року. З огляду на вищевикладені обставини на момент прийняття оскаржуваного рішення 09 серпня 2017 року правління у складі членів затверджених рішенням звітно-виборчої конференції СТМ «Прикордонник» від 12 лютого 2017 року не було правомочним. Натомість було правомочним правління товариства затверджене рішенням звітно-виборчої конференції від 15 березня 2015 року у складі 17 членів. Зазначає, що необхідно кворуму для прийняття такого виду рішення не було, правління товариства в кількості осіб більше половини від обраних на зборах 15 березня 2015 року не збиралося і рішення більшістю голосів, необхідних для правомочності рішення також не приймалося. Вважає, що до компетенції правління товариства не входило звільнення з посади голови товариства, оскільки відповідно до п.6.4, п.6.4.17, п.6.5 Статуту СТМ «Прикордонник», ст.15, ст.16 ЗУ «Про кооперацію» голова товариства обирається і звільняється лише на загальних зборах товариства, що є найвищим органом правління кооперативу. Аналогічно, до компетенції правління не входило звільнення з посади голови товариства ОСОБА_3, призначення на посаду в.о. голови масиву ОСОБА_4 Оскільки оскаржуване рішення щодо звільнення ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_4 на посаду в.о. голови масиву прийнято не повноважним органом, тому не правомірно уповноважено ОСОБА_5 звертатися до державного реєстратора про внесення змін щодо керівника садового товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на вищевикладене, просить визнати недійсним рішення правління СТМ «Прикордонник» від 09 серпня 2017 року, прийняте у формі протоколу засідання правління, а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з’явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд провести розгляд справи у її відсутності та відсутності її представників, позов підтримала та просила його задоволити (а.с.177).

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду 07 листопада 2018 року не з’явилися, у судовому засіданні, що відбулося за їх участю 22 березня 2018 року позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважають що жодних правових підстав для визнання недійсним рішення правління СТМ «Прикордонник» від 09 серпня 2017 року немає, позивач та її представники безпідставно вважають, що воно приймалося за відсутністю необхідного кворуму для проведення засідання правління, усі пукти Статуту товариства при його прийняті було дотримано, а тому відсутні будь-які правові підстави для визнання рішення правління від СТМ «Прикордонник» від 09 серпня 2017 року недійсним.

Відповідно до ст.281, ст.282 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є членом СТ масиву «Прикордонник», що підтверджується членським квитком колективного садовода (а.с.5).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.03.2017 р. Садівниче товариство масиву «Прикордонник» за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом (а.с. 24). Відповідно, діяльність СТ масиву «Прикордонник» провадиться на підставі Статуту Садівничого товариства масиву «Прикордонник», затвердженого загальними зборами від 15.03.2015 року (далі Статут), та врегульована Законом України «Про кооперацію» (а.с. 21-25).

Згідно із пунктом 6.2 Статуту органами управління садівничого товариства є вищий орган управління (загальні збори членів садівничого товариства або збори уповноважених) і правління.

Рішенням правління СТМ «Прикордонник» від 09 серпня 2017 року, що було підписано від імені голови правління ОСОБА_5 та секретаря правління ОСОБА_10, а також нотаріально завірено приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_11 вирішено наступне: Звільнити ОСОБА_2 з посади голови масиву, згідно рішення Нововолинського міського суду від 13 травня 2017 року, підтвердженого Волинським апеляційним судом від 19 липня 2017 року; задоволено заяву на звільнення від 01 серпня 2017 року ОСОБА_3; призначено ОСОБА_4 на посаду виконуючого обов’язки голови масиву; уповноважено ОСОБА_5 подати пакет документів на реєстрацію державному реєстратору для зміни керівництва (а.с.8).

Згідно поданого та нотаріально завіреного списку осіб, які приймали участь в рішенні правління від 09 серпня 2017 року, у прийняті оскаржуваного рішення брало участь сім членів правління з числа осіб визначених рішення загальних зборів від 18 червня 2017 року, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а.с.95).

З копії протоколу засідання правління №2 від 09 серпня 2017 року встановлено, що у відповідності до ст.6.4.13 Статуту на правління яке представляє інтереси садівників, у перерві між загальними зборами покладаються права і обов’язки, що належать до компетенції загальних зборів, а відповідно до ст.6.4.17 правління товариства має право своїм рішенням, тимчасово до скликання позачергових зборів, відсторонити від виконання обов’язків голову товариства і обрати тимчасово виконуючим обов’язки голови товариства. З огляду на рішення суду від 13 травня 2017 року та рішення загальних зборів від 18 червня 2017 року ОСОБА_3 01 серпня 2017 року на правлінні подав заяву про звільнення його з посади голови масиву і поступила пропозиція на посаду голови масиву призначити ОСОБА_4 З присутніх членів правління за звільнення ОСОБА_2 з посади голови масиву голосували 7 чол. з 0 чол.; за звільнення ОСОБА_3 з посади голови масиву голосували 7 чол., проти 0 чол.; за кандидатуру ОСОБА_4 на виконуючого обов’язки голови масиву голосували 7 чол., проти 0 чол.; за внесення змін до держреєстру про призначення голови масиву СТМ «Прикордонник» ОСОБА_4 голосували 7 чол., проти 0 чол. Крім того, обговорювали питання про належність ОСОБА_3 до правління. Прийнято рішення, що останній не є членом правління СТМ «Прикордонник», а є членом садівничого масиву «Прикордонник» і за рішення в цій частині проголосували 7 чол., проти 0 чол. (а.с.96-97).

На виконання вищевказаного рішення правління, 14 серпня 2017 року ОСОБА_5, як заявником, надано від імені юридичної особи відповідні документи державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах» (а.с.85-87).

Згідно п.6.4.2 Статуту правління товариства обирається на загальних зборах на 3 роки в кількості не менше п’яти осіб. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

У судовому засіданні встановлено, що востаннє склад правління товариства та голова товариства були обрані на звітно-виборчій конференції СТМ «Прикордонник», що відбулася 12 лютого 2017 року.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року визнано недійсним рішення звітно-виборчої конференції СТМ «Прикордонник» від 12 лютого 2017 року, оформлені протоколом звітно-виборчої конференції СТМ «Прикордонник» від 12 лютого 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу СТМ «Прикордонник» відхилено, а рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року залишено без змін, рішення суду набрало законної сили .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.6.5.2 Статуту голова правління очолює правління, забезпечує виконання рішень загальних зборів та правління садівничого товариства.

Згідно п.6.4.13 Статуту на правління яке представляє інтереси садівників, у перерві між загальними зборами покладається права і обов’язки, що належить до компетенції загальних зборів.

Засідання правління садівничого товариства проводяться в міру потреби, але не менше 1 разу в місяць і є повноважними, якщо в ньому бере участь більшість його членів (п.6.4.16 Статуту).

Відповідно до п.6.4.16 Статуту рішення правління садівничого товариства приймаються більшістю голосів його членів, присутніх на засіданні, а у разі розподілу голосів порівну, голос голови товариства є вирішальним.

З огляду на те, що рішенням суду, що набрало законної сили, правління садівничого товариства обране на звітно-виборчій конференції від 12 лютого 2017 року визнане неправомочним, при прийнятті оспорюваного рішення необхідний кворум для проведення засідання правління становить дев’ять голосів з обраних до складу правління звітно-виборчої конференції СТМ «Прикордонник» саме від 15 березня 2015 року (а.с.124).

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку що вирішальним у розгляді справи є те, ще необхідного кворуму для прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на приписи Статуту товариства 09 серпня 2017 року не було, а представниками відповідачів жодних належних та допустимих доказів на спростування вищевикладених обставин до суду надано не було, а тому суд визнає рішення правління СТМ «Прикордонник» від 09 серпня 2017 року недійсним в усіх його пунктах.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.141 ЦПК України, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн, що підтверджується документально (а.с. 34).

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.4, ст.16 ЦК України, статуту СТМ "Прикордонник" від 09 липня 2015 року, Закону України “Про кооперацію”, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати рішення правління Садівничого товариства масиву "Прикордонник", юридична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20141932, від 09 серпня 2017 року, у відповідності до ст.15 Закону України "Про коперацію" та п.6.3.19 статуту СТМ "Прикордонник" від 09 липня 2015 року, недійсним.

Стягнути з Садівничого товариства масиву "Прикордонник", юридична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20141932 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у справі у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк