Ухвала суду № 77984673, 21.11.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/870/18

Провадження номер: 2/223/370/2018

УХВАЛА

21 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, про зняття арешту з майна.

Як вбачається з даного позову ОСОБА_1 просить суд скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, все майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за №7265838 від 27 травня 2008 року, накладене в межах виконавчого провадження за заявою про реєстрацію обтяження об’єкта нерухомого майна №1277/2536-12-325 від 19.05.2008 року Відділу ДВС Докучаєвського МУЮ Донецької області. Окрім того, позивач просить суд виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис від 27 травня 2008 року №7265838 про арешт нерухомого майна, все майно ОСОБА_1.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства скарги сторони виконавчого провадження, якщо така вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. У разі пред'явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження, а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви не вбачає чи є позивач стороною виконавчого провадження, чи у зв’язку з виконанням саме рішення суду посадовою особою Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області було накладено арешт майна позивача, а у разі якщо такі дії були вчинені державним виконавцем на виконання рішення суду, то якого саме рішення з позовної заяви та доданих до неї документів встановити неможливо, тому зняття арешту з майна позивача не може бути розглянуто у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, шляхом звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

При цьому, з системного аналізу положень ст. ст. 4, 19, 20 КАС України, приймаючи до уваги, що відповідач – Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області є органом державної влади, який у своїй діяльності здійснює владні управлінські функції, тобто є суб'єктами владних повноважень, а сам спір, що виник між сторонами є публічно-правовим, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, про зняття арешту з майна.

Керуючись, ст.ст. 186, 260-261, 353-355, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, про зняття арешту з майна.

Роз’яснити позивачу, що адміністративний позов щодо вирішення даних спірних правовідносин може бути подано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2