Рішення № 77983761, 06.11.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

м. Черкаси справа № 925/277/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача (за первісним позовом) – ОСОБА_1 адвоката, відповідача (за первісним позовом) – ОСОБА_2 за довіреністю, позивача (за зустрічним позовом) – ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача (за зустрічним позовом) – ОСОБА_1 адвоката, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за первісним позовом приватного підприємства "НАША ФАРБА" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор" Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 776 447, 75 грн. та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор" Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до приватного підприємства "НАША ФАРБА" про розірвання договору поставки та повернення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 653 108, 64 грн. основного боргу, 22760, 38 грн. 3% річних та 100 578, 73 грн. інфляційних за договором поставки № 080916-01 від 08.09.2016.

Позов вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач, не погоджуючись із заявленим позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом до приватного підприємства "НАША ФАРБА", про розірвання договору поставки № 088000916-01 від 08.09.2016, укладеного між Приватним підприємством “НАША ФАРБА” та Дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та стягнення з Приватного підприємства “НАША ФАРБА” на користь підприємства “Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 400000 грн. сплачених за поставку товару згідно договору поставки № 08800916-01 від 08.09.2016.

22.05.2018 ухвалою господарського суду Черкаської області прийнято зустрічний позов до приватного підприємства "НАША ФАРБА" для спільного розгляду з первісним позовом та об’єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/277/18.

Зустрічний позов вмотивовано тим, що відповідач (за зустрічним позовом) поставив позивачу (за зустрічним позовом) неякісний товар у результаті використання якого ДП “Черкаський облавтодор” було позбавлене можливості отримати доход за виконані роботи.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні просив суд первісний позов задовольнити з підстав, названих у ньому, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Заперечення вмотивовано тим, що фарба, яка поставлялась позивачу (за зустрічним позовом) пройшла контрольне випробування та була протестована Головним випробувальним центром ДП «ДерждорНДІ», а відповідач, у визначені Законом та договором строки не заявляв про те, що вона є не належної якості.

Відповідач (за первісним позовом) в судовому засіданні проти первісного позову заперечував та підтримав зустрічний позов з підстав викладених у ньому.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши представників позивача та відповідача встановив наступне.

08 вересня 2016 року між Приватним підприємством «Наша фарба» (надалі – підприємство) та Дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор" Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було укладено Договір поставки №080916-01 (надалі – Договір поставки), в порядку та на умовах якого Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступні товари Бензин А-92 (надалі іменується -Товар)

Згідно пункту 1.1 Договору визначено, що Постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов’язується оплатити його в повному обсязі й прийняти. Під товаром розуміється лакофарбова продукція в асортименті (п.1.2 договору поставки).

Асортимент, кількість товару покупець визначає з власних потреб і замовляє у будь – якій сприятливій для нього формі. Поставка товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою покупця. Відповідно до заявки покупця оформляється та направляється на його адресу рахунок – фактура, яка є підтвердженням взяття заявки до виконання. Асортимент, одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у рахунку – фактурі (або) та видаткових накладних, які складаються при наступних замовленнях виходячи з потреб покупця (п.п. 1.3, 1.4., 1.5. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору товар постачається на протязі 5 (п’яти) робочих днів з моменту отримання постачальником заявки та передплати від покупця за умов наявності на складі. Разом із товаром постачальник передає покупцеві наступні документи: видаткову накладку, рахунок – фактура, сертифікат якості.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна цього Договору визначається видатковими накладними до даного договору, які складаються при кожному замовленні, оплата за поставлений товар здійснюється на умовах вказаних у відповідній специфікації до даного договору (п. 3.4 договору).

На виконання умов Договору позивачем (за первісним позовом) було здійснено поставку Товару Покупцю на підставі документів:

1. Специфікація №1 від 08.09.2016 року, видаткова накладна №РН-0000766 від 08.09.2016 року та рахунок – фактура №СФ-0000946 від 08.09.2016 року. Отриманий товар на підставі довіреності №138 від 08.09.2016 року уповноваженою особою.

2. Специфікація №2 від 12.09.2016 року, видаткова накладна №РН-0000778 від 12.09.2016 року та рахунок – фактура №СФ-0000954 від 08.09.2016 року. Отриманий товар на підставі довіреності №141 від 12.09.2016 року уповноваженою особою.

3. Специфікація №3 від 23.09.2016 року, видаткова накладна №РН-0000833 від 23.09.2016 року та рахунок – фактура №СФ-0001019 від 08.09.2016 року. Отриманий товар на підставі довіреності №149 від 23.09.2016 року уповноваженою особою.

4. Специфікація №4 від 08.09.2016 року, видаткова накладна №РН-0000893 від 12.10.2016 року та рахунок – фактура №СФ-0001091 від 12.10.2016 року. Отриманий товар на підставі довіреності №156 від 12.10.2016 року уповноваженою особою.

Всього відповідачу (за первісним позовом) було поставлено товару на загальну суму 1053108,64 грн.

Відповідач прийняв поставлений Товар, проте в порушення умов Договору, повністю за нього не розрахувався.

13.02.2017 року, Відповідачем (за первісним позовом) було перераховано 400000,00грн.

10.10.2017 року було направлено цінним листом з описом вкладення Покупцю претензію вих. №10/10-2 від 10.10.2017 року, яка отримана уповноваженим представником, однак залишена без відповіді та задоволення.

Позивач (за первісним позовом), нарахував Відповідачу (за первісним позовом) інфляційні за весь час прострочення в сумі 100578,73 грн. та 3% річних від простроченної суми боргу – 22760, 38 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Свої зобов’язання за цим договором позивач (за первісним позовом) виконав належним чином, та передав відповідачу (за первісним позовом) товар, передбачений ним. Відповідач (за первісним позовом) прийняв товар та своєчасно його повністю не оплатив. Борг відповідача (за первісним позовом) на час звернення позивача (за первісним позовом) із даним позовом до суду становив 653108,64 грн. Доказів оплати цього боргу відповідач (за первісним позовом) суду не подав, тому вказана сума підлягає стягненню з нього на користь позивача (за первісним позовом).

Крім того, у відповідності до приписів ст. 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу, інфляційні та річні. Розрахунок цих сум здійснений правильно, тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

Щодо зустрічного позову, то судом встановлено.

08 вересня 2017 року між ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Черкаський райавтодор» (Покупець) та приватним підприємством «Наша фарба» (Постачальник) було укладено договір поставки № 080916-01.

Предметом поставки згідно указаного договору та специфікацій до нього: лакофарбова продукція, а саме: фарба для розмітки доріг ”АК-107 StarWay” біла, міскросфері із скла, розчинник для фарби АК-107.

На виконання умов Договору ПП «Наша фарба» передано, а філією «Черкаський райавтодор» прийнято зазначену лакофарбову продукцію, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000766 від 08.09.2016р. на суму 241167,28 грн., видатковою накладною № РН-0000778 від 12.09.2016р. на суму 241167,28 грн., видатковою накладною № РН-0000833 від 23.09.2016р. на суму 190 91,36 грн. та видатковою накладною № РН-0000893 від 12.10.2016р. на суму 379 782,72 грн.

Платіжним дорученням від 13.02.2017р. №615 філія «Черкаський частково оплатила поставлений товар в сумі 400 000 грн.

Відповідно до п.1.6 Договору Постачальник гарантує, що якість Товару, який постачається за Договором, повинна відповідати діючим в Україні ДСТУ, ТУ по відношенню даного виду Товару й буде підтверджуватись відповідною документацією (сертифікат).

На підтвердження належної якості поставленого Товару відповідачем (за зустрічним позовом) було надано позивачеві (за зустрічним позовом) сертифікат відповідності RR № 000130 від 05.05.2016р., виданий ДП «ДерждорНДІ» з терміном дії до 04.05.2017р. та сертифікат якості фарби для розмічання проїзної частини автомобільних доріг «АК-107» на партію №28/04.16-7 в кількості 500 тонн, який засвідчує, що якість фарби відповідає вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги випробовування».

Посилання позивача за зустрічним позовом на те, що ним після отримання та використання товару від позивача було замовлено у ДП «Держдор НДІ» випробування фарби для розмітки доріг «АК-107 StarWay”, партія № 28/04.16-7 і згідно протоколу № 638/24 від 27.03.2017р. випробування матеріалів встановлено, що наданий зразок фарби для дорожньої розмітки «АК-107 StarWay” не відповідає вимогам п.7,8,10,14,16 табл.1 СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробовування» суд вважає безпідставним, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2.5 Договору поставки датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткової накладної. З моменту підписання сторонами видаткової накладної, товар вважається прийнятим покупцем в кількості та належній якості у відповідності до Специфікації, рахунку-фактури та видаткової накладної. За умовами договору поставки Постачальник передає покупцеві сертифікат якості, яким гарантує якість продукції та відповідність вимогам відповідних нормативних документів, а також встановлює строк придатності продукції (п. 2.2 Договору поставки).

На виконання умов договору поставки було здійснено поставку товару в адрес Філії Черкаський райавтодор» на загальну суму 1053108,64 грн.

Товар був прийнятий уповноваженою особою Філії «Черкаський райавтодор» на підставі довіреностей №138 від 08.09.2016, № 141 від 12.09.2016, № 149 від 23.09.2016 та № 156 від 12.10.2016 в повному обсязі поставки, без зауважень та претензій щодо якості та кількості товару. Видаткові накладні № РН-0000766 від 08.09.2016, №РН-0000778 від 12.09.2016, №РН-0000833 від 23.09.2016, №РН-0000893 від 12.10.2016 підписані та скріплені печаткою покупця.

Позивач за зустрічним позовом свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару не виконав в повному обсязі, сплативши 13.02.2017 частину грошей в сумі 400 000,00 грн., заборгованість складає 653 108,64 грн.

Відповідно до п. 1.6 договору поставки № 080916-01 від 08.09.2016 1111 ПП «Наша Фарба» гарантувало якість поставленого товару, відповідність його вимогам діючим в Україні ДСТУ, ТУ по відношенню до даного виду товару ї підтвердження відповідною документацією (сертифікатами).

Фарба власного виробництва, яка поставлялась відповідно до договору поставки пройшла контрольне випробування та була протестована Головним випробувальним центром ДП "ДерждорНДІ", що підтверджується протоколом сертифікаційних випробувань від 04.05.2016 №401/24, за результатами якого органом сертифікації продукції видано сертифікат відповідності RR№ 000130 від 05.05.2016.

На виконання умов договору щодо гарантування якості поставленого товару (п. 1.6 Договору поставки) ПП «Наша Фарба" на кожну партію поставленого в адрес Філії «Черкаський райавтодор» товару надавались:

1) сертифікат відповідності КК № 000130 від 05.05.2016, виданий органом сертифікації продукції ДП "ДерждорНДІ" з терміном дії до 04.05.2017, відповідно до якого фарба для розмітки, вироблена ПП «Наша Фарба» відповідає вимогам нормативних документів СОУ 42.1-37641918-116:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги і методи випробовування";

2) сертифікат якості фарби, який є невід'ємною частиною договору поставки, де виробник засвідчує, що якість фарби відповідає вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги і методи випробовування".

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст. ст. 675, 676 ЦК України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором -купівлі-продажу. Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно із ч. 4 ст. 268 ГК України постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Положення ст. 677 ЦК України визначає поняття строку, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності), а саме період часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, на який встановлено строк придатності, з таким розрахунком, щоб він міг бути використаний за призначенням до спливу цього строку.

Відповідно до сертифікату якості фарби виробником встановлено строк придатності товару, який становить до 6 місяців при зберіганні в зачиненій тарі з моменту реалізації, а також визначено спосіб та рекомендації нанесення фарби на дорожнє покриття (поверхню), умови зберігання, яких необхідно дотримуватись покупцю.

Отже, в момент передання позивачу за зустрічним позовом фарби вона відповідала вимогам щодо якості та була придатною для використання за призначенням в межах встановленого строку придатності за умови дотримання покупцем вимог та рекомендацій виробника по нанесенню та зберіганню. Позивачу за зустрічним позовом було достовірно відомо про строк придатності товару, а також встановлені виробником спосіб та рекомендації нанесення фарби на дорожнє покриття (поверхню), умови зберігання товару тощо, про які зазначено в сертифікатах якості.

Обґрунтування зустрічних позовних вимог тим, що Службою автомобільних доріг в Черкаській області не прийняті в позивача за зустрічним позовом та не оплачені виконані ним роботи з нанесення дорожньої розмітки за договором підряду (надання послуг) в тому числі з причин недоліків таких робіт не можуть бути підставою для розірвання договору поставки, укладеного з ПП "Наша Фарба" так як по своїй суті це є різні правовідносини між різними сторонами і законодавством не передбачено покладення відповідальності за неякісні роботи, виконані підрядником по договору підряду на особу, яка не є стороною такого договору, а також це не прямим та самостійним доказом порушення вимог щодо якості товару та обґрунтуванням істотності завданих збитків по договору поставки.

Так, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

При цьому необхідно врахувати, що підрядні роботи (послуги) з нанесення дорожньої розмітки, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2), які додані до зустрічної позовної заяви, з урахуванням їх об'єму виконувались протягом тривалого періоду часу, що давало можливість і підряднику, і замовнику робіт самостійно перевіряти хід і якість роботи та виявляти недоліки роботи відразу, а не по завершенню виконання всього об'єму таких робіт, що передбачено в ст. ст. 849 ЦК України.

Крім того, зазначена норма ЦК України надає право замовнику підрядних робіт призначити підрядникові строк для усунення недоліків, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана залежним чином, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Положення ст. 853 ЦК України визначено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Однак, у будь-якому випадку у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими ( ст.882 ЦК України).

Положення ч. 4 та ч. 5 ст. 680 ЦК України надає покупцю право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару. Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Оскільки до зустрічної позовної заяви не додано доказів того, що замовником на час прийняття робіт в позивача за зустрічним позовом виявлено невідповідність експлуатаційних показників дорожньої розмітки вимогам ДСТУ 2587-94 "Дорожня розмітка" та СОУ 45.1-37641918-117:2014 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня..." і йому призначено строк для усунення недоліків, як того вимагає ст. 849 ЦК України, висновків експертизи з приводу невідповідності експлуатаційних показників дорожньої* розмітки вимогам ДСТУ та СОУ, в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ2) взагалі не зазначено, що замовник відмовляється від підписання акта, в тому числі про причини відмови від його підписання, не долучено жодного доказу, яким підтверджується, що роботи з нанесення дорожньої розмітки виконувались позивачем за зустрічним позовом саме з фарби, придбаної в ПП «Наша Фарба», та чи було ним дотримано всіх рекомендацій виробника фарби, зазначених в сертифікаті якості та чи використовувалась вона в межах строку придатності.

Відповідно до приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки позивач за зустрічним позовом не довів суду належними та допустимими доказами неналежне виконання відповідачем умов договору щодо якості товару, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача (за первісним позовом) на користь позивача (за первісним позовом) підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (бульвар Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006, код 31141625) на користь приватного підприємства "НАША ФАРБА" (вул. Ушинського, буд.40,м. Київ,03151, код 36406564)- 653108,64 грн. боргу, 22760, 38 грн. річних, 100578,73 грн. інфляційних та 11646.72 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 21.11.2018

СУДДЯ К.І. Довгань