Ухвала суду № 77983280, 16.11.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Справа № 912/3595/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (вх. № 2771/18 від 22.10.2018) на дії державного виконавця Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, у справі №912/3595/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів", 27500, вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", 27500, вул. Київське шосе, б.1, с. Богданівка, Знам'янський район, Кіровоградська область

про зобов'язання передати товар на суму 255 273,60 грн

Представники:

від скаржника - ОСОБА_2, довіреність № 21 від 12.12.17 директор (режим відеоконференції);

від скаржника - ОСОБА_3, довіреність № 2/11 від 07.11.18 режим відеоконференції;

від боржника - ОСОБА_4, довіреність № 22531 від 07.11.18;

від Знам'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області - ОСОБА_5 , довіреність № 21 від 12.12.17;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лот №42 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99 993,60 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016; зобов'язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №№54, 58 - техсировину дуба 40 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 68 880,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/ЧОР від 02.03.2017; зобов'язано державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" лоти №620 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 400,00, лот №621 - техсировину дуба 20 куб.м., діаметром 18-25 см, за ціною 43 000,00 грн., усього 86 400,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/ЧОР від 09.06.2017; стягнуто з відповідача 3829,10 грн. судового збору.

27.03.2018 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2018 у даній справі видано відповідні накази.

22.10.2018 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (далі – ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів", скаржник, стягувач) (вх. № 2771/18 від 22.10.2018) (а.с. 52-54 т. 2) на дії державного виконавця Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, у справі №912/3595/17 з вимогою про визнання неправомірними дій державного виконавця Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 56606743, щодо призначення місця виконання вказаного виконавчого провадження, а саме передачі ДП "Чорноліське ЛГ" ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" продукції згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 лоту № 42 - 20 куб.м. технологічної деревини дуба d 26-35, за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

Ухвалою від 29.10.2018 господарський суд прийняв до розгляду скаргу ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів" (вх. № 2771/18 від 22.10.2018) на дії державного виконавця Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі № 912/3595/17 та призначив до розгляду в засіданні на 07.11.2018.

05.11.2018 представник боржника подав суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

07.11.2018 до суду від Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшло заперечення на скаргу (а.с.93-97 т. 2), де, зокрема, зазначено дії державного виконавця щодо виконання рішення суду № 912/3595/17, в тому числі і щодо відкриття виконавчого провадження; і щодо вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; і щодо повідомлень стягувача про передачу продукції; і щодо складення відповідних актів про нез’явлення представника стягувача за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" (далі – ДП "Чорноліське ЛГ", боржник) 07.11.2018 подано суду заперечення (а.с. 130-133 т. 2), де, зокрема, зазначено, що ДП "Чорноліське ЛГ" та його майно розташовані на території трьох адміністративних районів Кіровоградської області: Знам'янському, Олександрівськомй та Кіровоградському. Адреса зазначена в договорі є юридичною адресою, за якою знаходиться адміністративна будівля та керівництво лісгоспу.

Чутянське лісництво є відокремленим структурним підрозділом лісгоспу, яке знаходиться за адресою вул. Лісна, 41, с. Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області. Офіційне присвоєння юридичної адреси, за якою знаходиться майно ДП "Чорноліський лісгосп", а саме Чутянське лісництво, підтверджується рішенням виконкому Чутянської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 29.02.2016 № 6 "Про присвоєння юридичної адреси Чутянському лісництву Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство".

Боржник зазначає, що виконання цього ж рішення суду щодо передачі стягувачеві лісопродукції на виконання договорів № 2/17/ЧОР від 02.03.2017 та № 3/17/ЧОР від 09.06.2017 відбувалось не за юридичною адресою ДП "Чорноліський лісгосп", зазначеною у Договорі, а за адресою нижнього складу Богданівського лісництва вул. Вокзальна, 8А, с. Богданівка Знам'янського району, тобто за адресою, зазначеною в повідомленнях ДП "Чорноліський лісгосп" від 03.05.2018 № 11-14/425, 07.05.2018 № 11-14/435, 15.05.2018 № 11-14/451, 22.05.2018 № 11-14/475.

Отже, ДП "Чорноліське ЛГ" приходить до висновку, що державному виконавцю немає необхідності подавати до суду заяву про встановлення порядку виконання рішення господарського суду від 19.02.2018 у справі № 912/3595/17, оскільки таке місце вже вірно визначене виконавцем, а стягувач умисно перешкоджає проведенню виконавчих дій.

В засіданні суду 07.11.2018 оголошено перерву до 12.11.2018.

В судовому засіданні 12.11.2018 представником ВДВС подано суду фото проведення виконавчих дій, на яких зображено сировину деревини.

12.11.2018 в засіданні суду оголошено перерву до 16.11.2018.

Господарський суд, розглянувши у судовому засіданні 16.11.2018 подану скаргу, заслухавши пояснення представників учасників справи та державного виконавця, дійшов наступних висновків.

Скарга мотивована тим, що 12.10.2018 стягувачу надійшов лист державного виконавця Сагайдачного П.П. № 20625 від 10.10.2018 "Про виконання виконавчого провадження № 56606743", за змістом якого державний виконавець повідомляє ТОВ "Світловодський завод Пиломатеріалів", що 23.10.2018 о 10:00 год будуть проведені виконавчі дії щодо передачі ДП "Чорноліське ЛГ" ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" продукції згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 лоту № 42 - 20 куб.м. технологічної деревини дуба d 26-35.

Державний виконавець у вказаному листі, посилаючись на п. 12 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішення, повідомляв, що виконавчі дії будуть проведені за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

Скаржник зазначає, що підстави для застосування п. 12 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішення відсутні, адже боржник не змінював місцезнаходження, майна боржника на яке можливо звернути стягнення достатньо для повного задоволення вимог стягувача, майно боржника необхідне для задоволення вимог стягувача по договору № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 лоту № 42 - 20 куб.м. технологічної деревини дуба d 26-35, знаходиться за адресою місцезнаходження ДП "Чорноліське ЛГ": Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1, оскільки за даною адресою знаходиться проміжник склад лісового господарства.

Крім того, згідно розділу 13 Договору №1/17/ЧОР від 01.12.2016 та Аукціонного свідоцтва №155 від 22.11.2016 вказано адресу ДП "Чорноліське ЛГ": Кіровоградська обл., Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе,1.

Згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області про примусове виконання рішення від 27.03.2018 №912/3595/17 визначена наступна адреса боржника: Кіровоградська обл., Знам'янський район. с. Богданівка. вул. Київське шоссе, 1.

Скаржник зазначає, що будь-які інші адреси сторонами у договорі не узгоджувались, тому продавець має відвантажити покупцю товар саме за адресою вказаною у Договорі: 27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1 .

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2018 ВП №56606743 державним виконавцем визначено місце знаходження боржника, отже місце виконання рішення суду - Кіровоградська обл., Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе,1.

З огляду на вищенаведене, стягувач вказує, що передача товару за договором вказаним у листі повинна здійснюватися в рамках виконавчого провадження за адресою: Кіровоградська обл., Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шоссе,1.

Окрім того, виконання рішення має відбуватися на проміжному складі боржника (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район. с. Богданівка, вул. Київське шосе,1), з метою дотримання техніки безпеки при передачі товару, оскільки при заготівлі деревини як кінцевої фази ведення лісового господарства, підприємство зобов'язане керуватися Правилами охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості Затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці №119 від 13.07.05.

Скаржник зазначає, що державним виконавцем не прийнято до увагу вказівку суду на процесуальний шлях вирішення питання виконання судового наказу у даній справі.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень здійснюється виконавчою службою у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Господарський суд зазначає, що згідно з розділом VI Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням рішень здійснюється господарським судом шляхом розгляду скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або державного виконавця.

Тобто, суд здійснює перевірку додержання державним виконавцем вимог законодавства в межах розгляду поданої скарги.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону).

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно норм статті 18 Закону України "Про виконавче провадження":

- виконавець зобов'язаний вживати всіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1);

- виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2);

- вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов’язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4).

Статтею 24 Закону визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч. 1).

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2018 державним виконавцем Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону (а.с. 99 т. 2).

У п. 2 вказаної постанови зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Разом з тим, про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника державним виконавцем у вказаній постанові не вказано.

В подальшому, до Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшов лист повідомлення № 11-14/748 від 13.08.2018 ДП "Чорноліське лісове господарство" про готовність передати продукцію стягувачу на виконання наказу №912/3595/17 від 27.03.2018 за адресою Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

Після чого, державним виконавцем Знам'янського МР ВДВС неодноразово направлено стягувачу листи щодо місця та часу проведення виконавчих дій та надання автотранспорту для вивозу технологічної сировини та забезпечення присутності представника стягувача, які останнім залишені без задоволення.

Згідно ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Пунктами 22-23 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 визначено наступне:

- передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, здійснюється в установлений виконавцем строк за участю сторін виконавчого провадження.

- виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписується виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.

Враховуючи вказані норми Закону, державним виконавцем не вчинено дії спрямовані на примусове виконання рішення суду, а саме: по вилученню та передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, зокрема лоту №42 - техсировини дуба 20 куб.м., діаметром 26-35 см, за ціною 99 993,60 грн, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЧОР від 01.12.2016.

Акт про такі дії відсутній.

Державним виконавцем не зроблено відповідний запит про наявність у боржника спірного майна, не отримано інформацію про місцезнаходження майна боржника та не виявлено майно боржника, що підлягає передачі.

Проте, згідно п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону боржник зобов'язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Божником не надано державному виконавцю таку інформацію, натомість направлено лист про готовність передати продукцію стягувачу за адресою Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

Проте, ні боржником, ні виконавцем не надано доказів можливого місцезнаходження такого майна і на іншому складі боржника, за іншою адресою.

Боржник в засіданні суду зазначив про наявність спірного майна на різних складах підприємства в різній кількості, проте за адресою Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва майно знаходилось у кількості, що необхідно передати за рішенням суду. Враховуючи наявність такого майна за спірною адресою, таку адресу і повідомлено державному виконавцю.

Разом з тим, господарський суд вважає, що виконавець не вчинив дії по виявленню майна боржника, а здійснив виконавчі дії за адресою повідомленою боржником навіть не переконавшись у наявності такого майна.

Наказ суду не містить адреси місцезнаходження майна боржника, яке зобов'язано передати стягувачу.

Проте, в разі вчинення державним виконавцем дій згідно вищевказаних норм Закону та Інструкції, зокрема по виявленню майна, складення акта по вилученню та передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, дії державного виконавця були б правомірними. І в разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення, керуючись нормами ч. 2 ст. 60 Закону, виконавець мав повернути зазначені предмети боржникові та винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Господарський суд враховує, що предметом позову у справі №912/3595/17 було зобов'язання передати товар, тобто за результатами розгляду такої справи прийнято рішення майнового характеру.

Разом з тим, державний виконавець у запереченнях на скаргу посилається на норми ст. 63 Закону, що регулює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, яка знаходиться у Розділі VIII Виконання рішень немайнового характеру.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин норм ст. 63 Закону.

Отже, господарський суд приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими.

Державним виконавцем Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 не вчинено дій спрямованих на примусове виконання рішення суду у виконавчому провадження № 56606743 згідно норм Закону. Натомість неправомірно здійснено виконавчі дії за адресою яку повідомлено боржником, а не за якою виявлено, в ході проведення виконавчих дій, майно.

Тому, державним виконавцем Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 неправомірно призначено місце виконання ВП № 56606743, а саме передачу Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" продукції згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 лоту № 42 - 20 куб.м. технологічної деревини дуба d 26-35, за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" на дії державного виконавця Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі №912/3595/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232-236, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (вх. № 2771/18 від 22.10.2018) на дії державного виконавця Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у справі №912/3595/17, задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Знам'янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у виконавчому провадження № 56606743, щодо призначення місця виконання вказаного виконавчого провадження, а саме передачі Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" продукції згідно Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/17/ЧОР від 01.12.2016 лоту № 42 - 20 куб.м. технологічної деревини дуба d 26-35, за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, село Гутниця, вул. Лісна, 41, садиба Чутнянського лісництва.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод Пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна,11), державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" (27500, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1), Знам'янському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Героїв Крут (Луначарського), 9).

Повний текст ухвали складено 21.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.