Рішення № 77983243, 08.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1296/18

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гореничі

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про визнання недійсним рішення комісії

За участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Роговський А.А. (дов. № 283 від 01.12.2017 р.);

від відповідача: Тимошенко О.В. (дов. № 145 від 12.06.2018 р.);

Обставини справи:

Ірпінське міжрайонне управління водного господарства звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про нарахування за порушення Правил користування електричною енергією абонентом (самовільне підключення) у розмірі 99174,13 грн., накладене згідно протоколу засідання комісії по розгляду акта № 039547 від 04.04.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією у споживача від 26.04.2018 р. № 0286.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем при складанні протоколу № 0286 не правильно вказані його реквізити, а саме дата його складання. Також позивач зазначає, що при складанні представником відповідача акта про порушення № К 039547 від 04.04.2018 р. не було залучено відповідальну особу позивача, що порушує приписи п. 4.4 Договору. Крім того, відповідачем додатково порушено приписи п. 3.33 Правил користування електричною енергією. Позивач також вважає, що порушення Правил, зафіксоване актом про порушення № К 039547 від 04.04.2018 р., в даний час триває внаслідок неправомірних дій відповідача, що виключає притягнення до відповідальності позивача. Крім того, позивач зазначає, що він погоджується із тим, що пломби на лічильнику відсутні, але така ситуація є наслідком неправомірних дій невідомих осіб та триває з 2010 р., оскільки у 2010-2011 рр. невідомими позивачу особами були здійснені крадіжки на Жукінській польдерній насосній станції, під час яких було демонтовано та вкрадено водозабірні трубопроводи, кабелі в приміщенні насосної станції та пошкоджено пломбу енергопостачальної організації на корпусі ящика, в якому знаходиться лічильник, про що невідкладно було повідомлено відповідача. Отже, про те, що встановлений на Жукінській польдерній насосній станції лічильник не опломбований відповідачу відомо ще з 2010 р., проте жодних заходів, спрямованих на усунення порушень Правил ним по даний час не вжито.

26.07.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Ірпінського міжрайонного управління водного господарства, посилаючись на те, що представниками позивача було самовільно зірвано пломби з клемної кришки розрахункового засобу обліку, демонтовано електролічильник ЦЭ 6803В заводський номер 47065494, натомість встановлено новий НІК 2301АК1 заводський номер 0857680. Крім того, відповідач зазначає, що не опломбований електролічильник не може вважатись розрахунковим засобом обліку.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.09.2018 р. подав заяву про уточнення підстав позову, в якій зазначив, що позивач не погоджується з сумою штрафних санкцій. Крім того, позивач вказує на те, що у разі належного виконання відповідачем Правил, відсутність пломб на лічильнику відповідач мав би виявити ще у 2013 р., відтак нарахована сума санкцій була б значно меншою, оскільки чинний на час той тариф був значно менший. Також, у вказаній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача акти контрольного огляду засобу обліку від 07.01.2015 р., 12.12.2016 р. та 21.02.2017 р.

Вказана заява не задоволена судом, як необґрунтована.

19.09.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла заява свідка ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2018 р. подав клопотання про визнання недопустимими доказів, в якому просить визнати недопустимими докази по справі, а саме: акт про порушення від 04.04.2018 р. № К039547, акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 від 04.04.2018 р. № 354733, акт про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 04.04.2018 р. № 614964. До клопотання позивачем додано, зокрема, заяву свідка ОСОБА_5 у справі № 911/1296/18 в порядку статті 88 ГПК України від 08.10.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 207 ГПК України, вказане клопотання залишене судом без розгляду, оскільки подане позивачем після закінчення підготовчого провадження та позивачем не зазначено поважних причин, з яких дане клопотання не було заявлене в підготовчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2018 р. закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 20.09.2018 р.

У підготовчих засіданнях 31.07.2018 р., 04.09.2018 р. та у судових засіданнях 09.10.2018 р., 23.10.2018 р. оголошено перерви до 04.09.2018 р., 18.09.2018 р., 23.10.2018 р. та 08.11.2018 р. відповідно.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 12.07.2018 р., 31.07.2018 р., 04.09.2018 р., 18.09.2018 р. та у судових засіданнях 09.10.2018 р., 23.10.2018 р. та 08.11.2018 р. позовні вимоги підтримав, а у судове засідання 20.09.2018 р. не з'явився.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях 31.07.2018 р., 04.09.2018 р., 18.09.2018 р. та у судових засіданнях 09.10.2018 р., 23.10.2018 р. та 08.11.2018 р. проти позову заперечував, а у підготовче засідання 12.07.2018 р. та у судове засідання 20.09.2018 р. не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2009 р. між закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Київобленерго", (постачальник) та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства (споживач) було укладено договір № 10688658 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 190 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 4.2.3. договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Сторонами підписані додатки до договору: додаток № 7 "Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації", додаток № 9 "Відповідальні особи Споживача".

Відповідно до п. 9.4. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов. Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, які виникли відповідно до даного договору.

04.04.2018 р. представниками Вишгородського районного підрозділу приватного акціонерного товариства "Київобленерго" було проведено перевірку засобів обліку електричної енергії Ірпінського міжрайонного управління водного господарства, за результатами якої складено акт № 354733 від 04.04.2018 р. технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В.

04.04.2018 р. представниками Вишгородського районного підрозділу приватного акціонерного товариства "Київобленерго" за участю представника споживача також було складено та підписано акт про порушення № К039547, з якого вбачається, що перевіркою встановлено, що споживачем, який знаходиться за адресою: с. Жукин, Жукинська насосна станція, порушено п. 7.6 ПКЕЕ, а саме: приєднання струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку. Розрахунковий засіб обліку відсутній. Електроенергія, що споживається приладом обліку не обліковується.

Відповідно до висновку акта № 354733 від 04.04.2018 р. технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В, розрахунковий лічильник відсутній; пломби відсутні; трансформатори струму підлягають заміні.

04.04.2018 р. представниками Вишгородського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" складено акт № 614964 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому.

Рішенням комісії по розгляду акта № К039547 від 04.04.2018 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленим протоколом № 0286 від 05.05.2018 р., вирішено, що даний акт підлягає розрахунку згідно п. 7.6 ПКЕЕ та п. 2.1.5 Методики.

Як вбачається з протоколу № 0286 від 05.05.2018 р. засідання комісії по розгляду акта № К039547 від 04.04.2018 р., споживач з вказаним рішенням не згоден.

Відповідно до розрахунку, здійсненого ПрАТ «Київобленерго» за актом № К039547 від 04.04.2018 р., вартість недорахованої енергії за період з 04.10.2017 р. по 04.04.2018 р. (182 дні) становить 99174,13 грн.

Не погодившись із виявленим відповідачем порушеннями, прийнятим рішенням про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення вартості недорахованої електроенергії у розмірі 99174,13 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1, 2 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч.1 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Таким чином, вирішуючи спір про скасування санкції, перш за все підлягає встановленню факт вчинення правопорушення, що може бути підставою для застосування санкції.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем невірно зазначено такий обов'язковий реквізит Протоколу, як дата його складення, оскільки в протоколі вказано дату його складення 26.04.2018 р., тоді як в дійсності розгляд акта про порушення Правил користування електричною енергією відбувся 05.05.2018 р., про що уповноваженим представником позивача зазначено в пунктах 4,10 Протколу.

У відзиві відповідач зазначає, що 26.04.2018 р. було розпочато засідання комісії з розгляду акта № К039547 від 04.04.2018 р., але у зв'язку з проханням представника позивача розгляд було відкладено на 05.05.2018 р., так як останній просив надати час для подання додаткових доказів.

Зазначені відповідачем обставини представником позивача у судових засіданнях не заперечувались.

Крім того, протокол № 0286 від 26.04.2018 р. засідання комісії по розгляду акта № 039547 від 04.04.2018 р. містить запис про те, що засідання комісії перенесено на 05.05.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, посилання позивача на те, що відповідачем невірно зазначено дату складення протоколу № 0286 від 26.04.2018 р. засідання комісії по розгляду акта № 039547 від 04.04.2018 р., є помилковим.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що акт про порушення № К039547 від 04.04.2018 р. не підписаний уповноваженим представником споживача, оскільки відповідно до додатку № 9 до договору відповідально особою споживача є ОСОБА_4, який до складення вказаного акта не залучався, даний акт ним або керівником позивача не підписаний, натомість містить підпис чергового насосної станції, у зв'язку з чим даний акт не має юридичної сили.

Крім того, позивачем надано суду нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_5, в якій останній підтверджує факт підписання ним вищезазначеного акта про порушення та повідомляє, що під час складення за його участі і підписання акту про порушення від відповідача було зазначено два інспектори, які проводили перевірку і відповідно поставили свої підписи під ним, а обставини, за яких до акту про порушення № К039547 від 04.04.2018 р. було внесено прізвище та ініціали 3-го інспектора та виконаний підпис невідомої особи напроти його прізвища під протоколом йому не відомі, але його було внесено до даного акту не під час і не у місці перевірки.

Згідно з п.п. 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі - ПКЕЕ), які діяли станом на час здійснення порушення та проведення перевірки, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Таким чином, вказані посилання позивача та нотаріальна заява свідка ОСОБА_5, яка, крім того, була подана вже під час розгляду справи по суті, про що вказано в описовій частині рішення, не беруться судом до уваги, оскільки вказаний акт про порушення № К039547 від 04.04.2018 р. підписаний присутнім під час перевірки черговим насосної станції ОСОБА_5, який міг відмовитись від підпису, однак підписав вказаний акт від імені споживача або уповноваженої ним особи, та трьома представниками відповідача. Крім того, враховуючи вимоги п 6.41 ПКЕЕ та той факт, що споживач не відмовився підписати даний акт, він вважається дійсним навіть у разі підписання його лише одним представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що він погоджується із тим, що пломби на лічильнику відсутні, але така ситуація є наслідком неправомірних дій невідомих осіб та триває з 2010 р., оскільки у 2010-2011 рр. невідомими позивачу особами були здійснені крадіжки на Жукінській польдерній насосній станції, під час яких було демонтовано та вкрадено водозабірні трубопроводи, кабелі в приміщенні насосної станції та пошкоджено пломбу енергопостачальної організації на корпусі ящика, в якому знаходиться лічильник, про що невідкладно було повідомлено відповідача. Отже, про те, що встановлений на Жукінській польдерній насосній станції лічильник не опломбований, відповідачу відомо ще з 2010 р., проте жодних заходів, спрямованих на усунення порушень Правил ним по даний час не вжито.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 96 від 01.03.2010 р., в якому позивач повідомив, що в лютому 2010 р. невідомими особами була здійснена крадіжка на Жукінській польдерній станції, в результаті якої було викрадено ввідний кабель від ТП № 302 до вузла обліку, та кабель до насосного силового обладнання, також викрадачами була зірвана пломба енергопостачальної організації з корпусу ящика, де розташований лічильник № 47065494 показники 00060 кВт., та просив направити представника Вишгородського РП для опломбування корпуса ящика, після проведення ремонту та установлення силового кабеля.

26.05.2010 р. представником електропостачальника, інженером Шайдою С.В., за участі представника споживача Бойка Н.В. було проведено контрольний огляд засобів обліку електричної енергії споживача за адресою: с. Жулін, Жулінська насосна станція, про що складено акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії, копія якого надана відповідачем до суду.

Як вбачається з додатку № 7 до договору № 10688658 від 21.08.2009 р. про постачання електричної енергії, в ньому зазначено, що електроустановка є резервною та знаходиться у відключеному стані.

Однак, як зазначає у своєму відзиві відповідач, та вбачається з акта контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 26.05.2010 р., на момент складання зазначеного акта показники розрахункового риладу обліку ЦЭ6803В № 47065494 складали 00061 кВт.

Вказане свідчить про те, що у позивача існував доступ до струмопровідних частин електроустановки і ним використовувалась електрична енергія, тоді як відповідно до умов договору про постачання електричної енергії електроустановка значилась відключеною.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що у березні 2013 р. встановлений на Жукінській польдерній насосній станції лічильник був замінений позивачем, оскільки закінчився міжповірковий період та лічильник був істотно зношений, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2013 р. № РН-0000026.

Згідно з п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 3.8 ПКЕЕ у разі встановлення або заміни засобів обліку споживачем електропередавальна організація відповідно до вибраного споживачем виду тарифу із переліку, передбаченого нормативно-правовими актами НКРЕКП, та вимог нормативно-технічних документів щодо організації комерційного обліку має запропонувати споживачу перелік розрахункових засобів обліку електричної енергії та вимірювання величини споживаної електричної потужності, а також перелік каналів зв'язку, якими має забезпечуватися передача інформації щодо обліку, у тому числі форматів представлення даних щодо забезпечення можливості зчитування даних з засобів обліку електричної енергії та/або локального устаткування збору та обробки даних.

Установлення (заміна) засобів розрахункового обліку без зміни електричної схеми обліку здійснюється на підставі заяви споживача за його рахунок електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання таких робіт, за погодженням з електропередавальною організацією. Робочий проект на встановлення (заміну) засобів розрахункового обліку із зміною електричної схеми обліку та/або локального устаткування збору та обробки даних виконується проектною організацією за договором, укладеним із організацією, на балансі якої перебувають розрахункові засоби обліку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, позивач з вказаною заявою до відповідача не звертався та погодження на установлення (заміну) засобів розрахункового обліку від відповідача не отримував.

Відповідно до п. 7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як вбачається із спірного рішення комісії з розгляду акта № 039547 від 04.04.2018 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0286 від 05.05.2018 р., комісія прийняла рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за актом згідно з п. 2.1.5 Методики, за період 182 дні з 04.10.2017 р. по 04.04.2018 р.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ електроустановка - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії.

Згідно з п. 1.2 ПКЕЕ розрахункові засоби обліку - засоби обліку електричної енергії, що застосовуються для здійснення комерційних розрахунків.

Відповідно до п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно з п. 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Отже, не опломбований електролічильник не може вважатись розрахунковим засобом обліку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що здійснений відповідачем розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії є обґрунтованим, здійснений відповідачем відповідно до вимог ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Враховуючи викладене, позовна вимога про визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду акта про порушення № 039547 від 04.04.2018 р., яке оформлено протоколом № 0286 від 05.05.2018 р., (в позовній заяві вказано « 26.04.2018 р.») є необґрунтованою, недоведеною, а отже такою, що задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 145, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 21.11.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева