Ухвала суду № 77983153, 20.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/3028/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін заяву Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба", м. Васильків, Київської області

про прийняття додаткового рішення у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба", м. Васильків, Київської області

до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Компанія "Ельба" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання припиненим зобов'язання зі сплати Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України (відповідач) відсоткового доходу за облігаціями з третього по восьмий відсотковий періоди, визначені п. 3.8.1. Проспекту емісії облігацій позивача, зареєстрованому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15.10.2013р. № 188/2/2013, визнання припиненим Договору іпотеки від 23.12.2013р., укладеного з Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 2851 та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, переданого в іпотеку, що належить позивачеві, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е., зареєстрованої в реєстрі за № 2852, посилаючись на те, що дії відповідача щодо відчуження права вимоги за облігаційними зобов'язаннями позивача зі сплати купонного доходу за минулі відсоткові періоди є неправомірними та такими, що порушують інтереси позивача як емітента цінного паперу (облігацій) та власника майна, переданого в іпотеку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018р. (повне рішення складено 20.11.2018р.) у справі № 910/3028/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У судовому засіданні 06.11.2018р. до закінчення судових дебатів представник позивача подав заяву про те, що докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

12.11.2018р. (надіслана до суду засобами поштового зв'язку 09.11.2018р.) до суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій останній просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача 4 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У відповідності до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" про прийняття додаткового рішення у справі № 910/3028/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.18 о 09:45 год.

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань № 5 .

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Морозов С.М.