Ухвала суду № 77983047, 20.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/13214/18

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"простягнення 99 927,62 грн. Суддя Бойко Р.В.Представники сторін: без повідомлення. ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 99 927,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №833001/4600/0000560 від 29.08.2017 та у зв'язку з настанням страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Mercedes-Benz ML 350, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6744997, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 99 927,62 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13214/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

22.10.2018 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач вказує, що державний номер та VIN номер кузову застрахованого Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" за полісом АК/6744997 автомобіля та автомобіля, яким було спричинено спірну дорожньо-транспортну пригоду, не співпадають, а тому відповідач стверджує, що ним не страхувалась відповідальність власника транспортного засобу Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.11.2018 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Дане клопотання мотивоване тим, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі №759/316/18 ОСОБА_1 визнано винним у настанні 17.12.2017 дорожньо-транспортної пригоди, а відтак у разі відмови у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" з підстав відсутності у останнього договірних зобов'язань зі страхування відповідальності власника автомобіля Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2, то обов'язок відшкодувати збитки повинен бути покладений на ОСОБА_1.

Також, 14.11.2018 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було подано до суду заяву-повідомлення про встановлення додаткового строку для подання доказів, яка мотивована тим, що, враховуючи викладені у відзиві заперечення, для об'єктивного вирішення даної справи та встановлення обставин наявні або відсутності у відповідача зобов'язань за полісом №АК/6744997, існує необхідність встановлення чи має місце допущення помилок (описок) в частині зазначення державного номеру та VIN номер кузову автомобіля Citroen Berlingo в полісі №АК/6744997, довідці №3017353608398395 про дорожньо-транспортну пригоду та свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу. У зв'язку з чим Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" просить суд встановити додатковий строк для подання доказів, які будуть подані позивачем за наслідками одержання відповідей на запити.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, з урахуванням викладених відповідачем у відзиві заперечень проти позову та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення сторонам, зокрема позивачу, можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст. 13 Господарського процесуального кодексу України принципом диспозитивності, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

За приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заперечується здійснення страхування відповідальності власника транспортного засобу - автомобіля Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2, згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6744997, в той час як предметом даного спору є стягнення відшкодування збитків завданих в наслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, то суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у розгляді даної справи третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - водія автомобіля Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2, яким скоєно дорожньо-транспортну пригоду, - ОСОБА_1, оскільки рішення у даній справі може влинути на його права та обов'язки.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із поданих позивачем клопотання та заяви, а також з наявного в матеріалах справи полісу №АК/6744997 страховиком автомобіля Citroen Berlingo значиться ОСОБА_2.

В той же час, позивач вказує, що в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив представнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", що він укладав з Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6744997, проте після відчуження 16.12.2017 автомобіля Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_3, ним також було передано новому власнику - ОСОБА_1 поліс №АК/6744997.

Зважаючи на те, що в предмет доказування у даній справі входить вирішення питання щодо ідентифікації автомобіля Citroen Berlingo, водієм якого було спричинено ДТП, внаслідок якої було завдано збитків автомобілю Mercedes-Benz ML 350, державний номер НОМЕР_1, та питання чи був такий автомобіль застрахованим Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6744997, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у розгляді даної справи ОСОБА_2 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього, в тому числі як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6744997.

Щодо заяви-повідомлення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про встановлення додаткового строку для подання доказів суд зазначає наступне.

За приписами частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що необхідність подання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" нових доказів зумовлена правовою позицією відповідача та викладеними ним у відзиві доводами, про які позивач станом на дату подання позову у даній справі не знав, суд вважає поважними причини неподання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" доказів у встановлений законом строк (разом із поданням позовної заяви), а тому вбачає за необхідне встановити додатковий строк для подання ним доказів.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 13, 50, 80, 181, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/13214/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (адреса, вказана у довідці про дорожньо-транспортну пригоду: 37307, АДРЕСА_2) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (адреса, вказана у полісі №АК/6744997: 36022, АДРЕСА_1) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов'язати відповідача направити залученим третім особам копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати залученим третім особам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо державного номеру та VIN номер кузову автомобіля Citroen Berlingoв, який застрахований на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6744997.

7. Встановити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" додатковий строк для подання доказів, зокрема, щодо державного номеру та VIN номер кузову автомобіля Citroen Berlingoв, який застрахований на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6744997, - до 03.12.2018.

8. Призначити підготовче засідання на 04.12.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

9. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (20.11.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко