Ухвала суду № 77982705, 19.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.11.2018 Справа №905/1907/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника прокурора Донецької області (код ЄДРПОУ 2570700, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40477689, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2),

до відповідача 1: Андріївської сільської ради Слов’янського району Донецької області (код ЄДРПОУ 04342045, адреса: 84175, Донецька область, Слов’янський район, с. Андріївка, вул.Миру, буд. 7Б),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаград ЛТД” (код ЄДРПОУ 39309032, адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50, кім. 305),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 – службове посвідчення;

від позивача: не з’явився;

від відповідача 1: ОСОБА_2 – за довіреністю;

ОСОБА_3 – за ордером та свідоцтвом;

від відповідача 2: ОСОБА_4 – за ордером та свідоцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом про визнання недійсним укладеного між Андріївською сільською радою Слов’янського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаград ЛТД” договору підряду №08-32/18 від 12.09.2018 на суму 4399000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем 1 як замовником було проведено закупівлю з порушенням процедури та принципів, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі", наслідком чого стало незаконне визнання переможцем тендерної закупівлі відповідача 2, тому укладений між відповідачами договір підряду №08-32/18 від 12.09.2018 має бути визнаний недійсним у судовому порядку.

Нормативно позов обгрунтовано: ст.ст. 3, 5, 7, 17, 18, 28, 30, 32, 36, 37 Закону України “Про публічні закупівлі”, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України.

Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1907/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2018; визначено відповідачам строк для подання суду відзивів на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідачів до 12.11.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; визначено прокурору строк для подання суду відповіді на відзив до 19.11.2018; копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; Східному офісу Державної аудиторської служби України до 19.11.2018 висловити письмово правову позицію по суті спору; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

14.11.2018 від відповідача 2 через канцелярію суду отримано відзив №2018.11.12. – 3 від 12.11.2018, у якому викладено заперечення проти позову.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

14.11.2018 від відповідача 1 через канцелярію суду отримано відзив б/н б/д на позов, у якому викладено заперечення проти позову.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

В судовому засіданні, що відбулось 19.11.2018, прокурор підтримав позов, а відповідачі 1, 2 заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення йому ухвали поштовим зв’язком.

Враховуючи те, що від позивача витребуваних судом документів на час судового засідання не надійшло, що унеможливлює вирішення питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 13.12.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

2. Запропонувати прокурору та Східному офісу Державної аудиторської служби України виконати вимоги ухвали від 22.10.2018.

3. Всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, заздалегідь направивши копії таких документів та пояснень іншим учасникам справи.

4. Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко