Ухвала суду № 77982684, 20.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.11.2018 Справа №905/265/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КП Комунекоресурси" про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/265/18 за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 сільської ради Добропільського району до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у розмірі 161009 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2018 року у справі №905/265/18 позовні вимоги Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 сільської ради Добропільського району до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” про стягнення штрафних санкцій за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у розмірі 161009 грн. 32 коп. – задоволені повністю. Зокрема стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” на користь Ганівської сільської ради пеню за Договором підряду №7 від 14.02.2017 року у сумі 161009 грн. 32 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність “КП Комунекоресурси” на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2415 грн.

На виконання вказаного рішення були видані накази господарського суду Донецької області від 18.06.2018.

20 листопада 2018 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в який заявник просить суд:

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.05.2018 у справі №905/265/18.

Затвердити графік виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2018 у справі №905/265/18.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що останнім сплачено на користь стягувача суми судових витрат у розмірі 2858,77 грн., згідно платіжного доручення №303 від 15.11.2018.

На момент звернення з заявою до суду ТОВ "КП Комунекоресурси" перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду, для підприємства оспорювана сума є значно великою та сплатити всю суми одразу не має можливості, що може привести до зупинення діяльності підприємства в цілому. Відповідно до попередньої домовленості з позивачем була досягнута згода про погашення заборгованості та був складений відповідний графік. На підтвердження зазначених домовленостей позивач зобов'язався направити до суду заяву про згоду прийняття графіка погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене без розстрочення відповідач не може виконати рішення суду, та з цих підстав просить суд змінити порядок виконання рішення та затвердити відповідний графік до нього.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись статтями 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву "КП Комунекоресурси" про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/265/18.

Викликати учасників судового процесу для розгляду заяви в судове засідання на 29.11.2018 об 11:15 год. (кім. №309).

Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов