Ухвала суду № 77982654, 19.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.11.2018 Справа № 904/3787/18

за позовом Приватного підприємства "КОНДИТЕРПРОД", м.Ромни Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ", м. Дніпро

про стягнення 250689,03 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "КОНДИТЕРПРОД" (далі-Позивач) 16.08.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором поставки №53 від 15.03.2017 року в розмірі 238861,09 грн., пеню в розмірі 11827,94 грн. та судовий збір в сумі 3760,34 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- квитанцію та опис вкладення про відправку відповідачу копії позову із доданими до нього документами;

- платіжне доручення про сплату судового збору № 5 від 16.08.2018 р.;

- копію договору поставки № 53 від 15 березня 2017р.;

- копії видаткових накладних;

- копії довіреностей;

- копію накладної на повернення товару № Р35 від 03.10.2017;

- копію накладної на повернення товару № Р334 від 14.05.2018;

- копію акту звіряння взаємних розрахунків від 10.08.2018;

- Витяг з виписки по рахунку 26005638198300.980;

- розрахунок пені до договору поставки № 53 від 15 березня 2018р.;

- копію рішення № 1/2016 засновника ПП «Кондитерпрод» від 11.11.2016р.(обрання директором ОСОБА_1Є);

- копію наказу № 1 від 01.12.2016р. про призначення директором ПП «Кондитерпрод» ОСОБА_1;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПП «КОНДИТЕРПРОД»;

- Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 р. о 11:30 год.

18.09.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням уповноваженого представника на лікарняному. До клопотання представник Відповідача додав:

- копію лікарняного листа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 р. призначено підготовче засідання на 18.10.2018 об 11:00 год.

26.09.2018р. представник Позивача надіслав заяву про уточнення місцезнаходження Відповідача до якого додав витяг з ЄДРПОУ на Відповідача від 20.09.2018 р.

Представник Позивача 18.10.2018р. надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.11.2018 та оголошено перерву до 01.11.2018 на 14:30 год.

30.10.2018 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд: в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «КОНДИТЕРПРОД» відмовити в повному обсязі. До відзиву представник Відповідача додав:

- докази направлення відзиву з доданими документами ПП «КОНДИТЕРПРОД» (опис відправлення з квитанцією);

- копію витягу зі Статуту ТОВ «РЗПТ», затвердженої протоколом № 08/16 від 19/08.2016р.;

- Інформація з інтернет сайту про курс валют станом на 15.03.2017 р.;

- копію довіреності №08/10 від 08.10.2018 р.

01.11.2018 року до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" до Приватного підприємства "КОНДИТЕРПРОД", в якому просить суд

визнати договір поставки №53 від 15.03.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" та Приватним підприємством "КОНДИТЕРПРОД" недійсним з моменту укладення;

судові витрати покласти на Відповідача в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 р. повернуто зазначену зустрічну позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. закрито підготовче провадження. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті.

16.11.2019р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Згідно п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити справу №904/3787/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/3787/18.

Направити справу №904/3787/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2