Ухвала суду № 77982616, 21.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5191/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г., розглянувши заяву:

заявник: Приватне підприємство "Стальстройінвест", м. Дніпро

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алком", м. Дніпро

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором на виконання комплексу робіт з будівництва № 19-09/17 від 19.09.2017 у загальному розмірі 110 092,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 16.11.2018 надійшла заява Приватного підприємства "Стальстройінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором на виконання комплексу робіт з будівництва № 19-09/17 від 19.09.2017 у загальному розмірі 110 092,59 грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Приватним підприємством "Стальстройінвест" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Судом перевірено розрахунок інфляційних збитків та виявлено помилку.

Так, заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 110 092,59 грн., з яких 100 125,82 грн. - основного боргу, 7 629,59 грн. - інфляційних втрат, 2 337,18 грн. - 3% річних, так, крім основного боргу заявник просить стягнути штрафні санкції, а такі вимоги не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

Окрім суми основного боргу, заявником заявлено до боржника вимоги щодо стягнення 7 629,59 грн. - збитків від інфляції, 2 337,18 грн. - 3% річних.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення: 7 629,59 грн. - збитків від інфляції, 2 337,18 грн. - 3% річних.

Згідно ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог про стягнення грошової заборгованості за договором. При цьому, заявлені до стягнення суми пені, збитків від інфляції, 3 % річних не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не мають ознаки безспірності, наявність якої є обов'язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Стальстройінвест" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алком" 7 629,59 грн. - збитків від інфляції, 2 337,18 грн. - 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.11.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік