Ухвала суду № 77982015, 30.10.2018, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/243/18

4-с/706/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Орендарчука М.П. при секретарі: Пізняк Т.В., Ісакова В.М., Савченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу Вікторівського психоневрологічного інтернату на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 57115749,-

встановив:

Вікторівський психоневрологічний інтернат, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 57115749.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказав, що Постановою державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 від 31.08.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57115749 з виконання виконавчого листа №706/243/18 від 30.08.2018, виданого Христинівським районним судом Черкаської області зобов'язано Вікторівський психоневрологічний інтернат протягом 10 робочих днів поновити на роботі ОСОБА_2

Проте, вказане рішення суду виконати неможливо з огляду на наступне.

Так, на даний час є чинним наказ директора Вікторівського психоневрологічного інтернату від 22.01.2018 № 1/1 про звільнення ОСОБА_2 з посади молодшої медичної сестри палатної, оскільки апеляційний суд Черкаської області ухвалюючи постанову від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді молодшої медичної сестри палатної, вказаний наказ не скасовував.

Не скасовані і накази директора Вікторівського психоневрологічного інтернату про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень від 05.12.2017 № 166/3 та від 04.01.2018 № 5/3, тобто вони також є чинними.

Крім того, варто зазначити, що наразі посада молодшої медичної сестри палатної Вікторівського психоневрологічного інтернату, яку займав ОСОБА_2 перед звільненням, згідно наказу директора інтернату від 02.07.2018 № 25/1 виведена із штатного розпису установи, а рівнозначна вакантна посада відсутня, що об'єктивно унеможливлює виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі до вирішення питання про перегляд штатної чисельності установи.

Також, слід врахувати, що фонд заробітної плати інтернату визначений виключно у розмірі штатної чисельності працюючих працівників і не передбачає додаткових асигнувань.

Враховуючи викладене, Вікторівський психоневрологічний інтернат звернувся до державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 із заявою про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Проте, листом від 10.09.2018 № 11293 начальник Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 повідомив інтернат про те. що згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця Савченко О.М. відсутні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 706/243/18 в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі у Вікторівському психоневрологічному інтернаті.

Вважає, що така бездіяльність державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 протиправною, оскільки з підстав наведених вище, наразі виконання постанови апеляційного суду Черкаської області є неможливим в силу об'єктивних обставин, які не залежать від волі боржника.

Незважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, державний виконавець Савченко О.М. від розгляду заяви Вікторівського психоневрологічного інтернату про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді ухилилась та будь-яке рішення за такою заявою не приймала.

Така бездіяльність Державного виконавця Савченко О.М. унеможливлює виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді, оскільки наразі у боржника відсутня фізична можливість та юридичні механізми виконання зазначеного рішення суду.

Отже, своєю бездіяльністю державний виконавець Савченко О.М. не виконує вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» як в частині ефективного і своєчасного виконання рішення суду, так і в частині обов'язковості належного розгляду заяв та клопотань сторін виконавчого провадження.

А тому просив суд: Визнати бездіяльність державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 щодо не розгляду заяви Вікторівського психоневрологічного інтернату від 07.09.2018 про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді молодшої медичної сестри палатної Вікторівського психоневрологічного інтернату роботі - протиправною. Зобов'язати державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 розглянути заяву Вікторівського психоневрологічного інтернату від 07.09.2018 про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді молодшої медичної сестри палатної Вікторівського психоневрологічного інтернату у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

В судовому засіданні

Державний виконавиць ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, а тому просить відмовити в її задоволенні. Однак пояснила, що дійсно відповідь на заяву Вікторівського психоневрологічного інтернату від 07.09.2018 року, було надано начальником Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, оскільки вона перебувала у відпустці.

Заслухавши осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків та рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, боржник, як сторона у справі, чинним законодавством не наділений правом звертатись до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, натомість таке право має виконавець.

Враховуючи викладене, Вікторівський психоневрологічний інтернат звернувся до державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 із заявою про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Проте, листом від 10.09.2018 № 11293 начальник Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 повідомив інтернат про те. що згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця Савченко О.М. відсутні підстави для звернення до суду із заявою про встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 706/243/18 в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі у Вікторівському психоневрологічному інтернаті.

Така бездіяльність державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 протиправною, оскільки з підстав наведених вище, наразі виконання постанови апеляційного суду Черкаської області є неможливим в силу об'єктивних обставин, які не залежать від волі боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ч. 1 ст. З Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадами виконавчого провадження, окрім іншого є диспозитивність.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості/ неупередженості та об'єктивності; 5) обов'язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Судом встановлено, що на заяву скаржника відповідь від державного виконавця Савченко О.М. не надходила, а була надана начальником Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, який не є стороною виконавчого провадження та виконавцем у даному провадженні.

Незважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, державний виконавець Савченко О.М. від розгляду заяви Вікторівського психоневрологічного інтернату про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді ухилилась та будь-яке рішення за такою заявою не приймала.

Така бездіяльність Державного виконавця Савченко О.М. унеможливлює виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлейня ОСОБА_2 на посаді, оскільки наразі у боржника відсутня фізична можливість та юридичні механізми виконання зазначеного рішення суду.

Отже, своєю бездіяльністю державний виконавець Савченко О.М. не виконує вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» як в частині ефективного і своєчасного виконання рішення суду, так і в частині обов'язковості належного розгляду заяв та клопотань сторін виконавчого провадження.

За таких обставин скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити повністю. Визнати бездіяльність державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 щодо не розгляду заяви Вікторівського психоневрологічного інтернату від 07.09.2018 про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді молодшої медичної сестри палатної Вікторівського психоневрологічного інтернату роботі - протиправною.

Зобов'язати державного виконавця Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 розглянути заяву Вікторівського психоневрологічного інтернату від 07.09.2018 про необхідність у судовому порядку встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2018 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді молодшої медичної сестри палатної Вікторівського психоневрологічного інтернату у відповідності до чинного законодавства.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дати проголошення.

Суддя:ОСОБА_5