Ухвала суду № 77981593, 29.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40160/18

Провадження № 1-кс/761/27250/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретарі: Горюк В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Шеіна Данила Костянтиновича, внесене по кримінальному провадженню №32018100110000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Шеін Данило Костянтиновичза погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ВВ. Рихальським, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №32018100110000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 року посадові особи ТОВ "ПРОМЕТЕЙ" - ЗЕРНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ (код 38169254) шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ФГ «Прод Агро» (код37523986), ФГ «Тополь» (код 31050418), СГФ «Стріла» (код 20899592), ФГ «Паз» (код 35630553), ТОВ «Чарівна Лоза» (код 345069182) незаконно сформували податковий кредит на загальну суму 16 757 091, 23 грн., чим ухилились від сплати податків в особо крупному розмірі. Разом з тим, з метою повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, було вручено повістки про виклик до слідчого на допит у якості свідка ОСОБА_2, а саме: 05.04.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 11.04.2018; 05.04.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 16.04.2018; 21.06.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 25.06.2018; 26.07.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 02.08.2018; 26.07.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 03.08.2018; Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_2 на 11.04.2018 та 16.04.2018 отримав її батько - ОСОБА_3, який проживає разом з ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, ОСОБА_2 належним чином повідомлено про виклик до слідчого на 25.06.2018, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 на корінці повістки. Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_2 на 02.08.2018 та 03.08.2018 отримав її чоловік - ОСОБА_4, який перебуває в шлюбі з останньою та проживає разом за однією адресою: АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик ОСОБА_2, передбачені ст. 139 КПК України. Підтвердженням про отримання повісток та ознайомлення із їхнім змістом є власні розписи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на відповідних корінцях повісток про виклик. Однак, на зазначену в повістках дату та час, свідок ОСОБА_2, не з'явилась, та про поважні причини не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно зі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

При цьому до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи, в тому числі матеріали, якими підтверджується отримання особою повідомлення про виклик з урахуванням часу достатнього для прибуття за викликом.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Разом з тим, до клопотання про привід свідка, слідчим долучено копії корінців про виклик ОСОБА_2 на 02.08.2018 р. та 03.08.2018 р. у яких міститься підпис ОСОБА_4 про їх отримання, однак матеріалами не підтверджується особа, що отримала повістки.

Крім того, у корінцях про виклик свідка ОСОБА_2 на 11.04.2018 р. та 16.04.2018 р. наявний підпис ОСОБА_5, а не самого свідка.

Твердження слідчого, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за однією адресою разом зі свідком не підтверджується матеріалами клопотання.

Також, корінець про виклик свідка ОСОБА_2 на 25.06.2018 р. не містить жодного підпису.

З огляду на викладене, вивчивши клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №32018100110000023 від 02.03.2018, та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку про неможливість на даний час задовлення клопотання слідчого, оскільки відсутні докази отримання особою, щодо якої слідчий просить здійснити привід, повісток чи інших документів про виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139-142, 143, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Шеіна Данила Костянтиновича, внесене по кримінальному провадженню №32018100110000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: