Ухвала суду № 77981528, 29.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40158/18

Провадження № 1-кс/761/27248/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретарі: Горюк В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Шеіна Данила Костянтиновича, внесене по кримінальному провадженню №32018100110000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Шеін Данило Костянтиновичза погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України В.В.Рихальським, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №32018100110000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 року посадові особи ТОВ "ПРОМЕТЕЙ" - ЗЕРНОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ (код 38169254) шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ФГ «Прод Агро» (код37523986), ФГ «Тополь» (код 31050418), СГФ «Стріла» (код 20899592), ФГ «Паз» (код 35630553), ТОВ «Чарівна Лоза» (код 345069182) незаконно сформували податковий кредит на загальну суму 16 757 091, 23 грн., чим ухилились від сплати податків в особо крупному розмірі. Разом з тим, з метою повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, було вручено повістки про виклик до слідчого на допит у якості свідка ОСОБА_2, а саме: 05.04.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 11.04.2018; 05.04.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 16.04.2018; 21.06.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 25.06.2018; 26.07.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 02.08.2018; 26.07.2018 вручена повістка про виклик ОСОБА_2 на 03.08.2018; Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_2 на 11.04.2018 та 16.04.2018 отримав батько його дружини - ОСОБА_4, який проживає разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, ОСОБА_2 належним чином повідомлено про виклик до слідчого на 25.06.2018, 02.08.2018, 03.08.2018 про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 на корінцях повісток. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик ОСОБА_2, передбачені ст. 139 КПК України. Підтвердженням про отримання повісток та ознайомлення із їхнім змістом є власні розписи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на відповідних корінцях повісток про виклик. Однак, на зазначену в повістках дату та час, свідок ОСОБА_2, не з'явився та про поважні причини не повідомив.

У судове засідання слідчий не з'явився, про день та час розгляд у клопотання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, де зазначив, що датою виклику для проведення допиту свідка ОСОБА_2 вказати 06 листопада 2018 року та час 14 год. 00 хв.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

ОСОБА_2 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_2 до слідчого у встановленому КПК України порядку, зокрема повістки про виклик свідка на 02.08.2018 р. та 03.08.2018 р., були вручені свідку особисто 26 липня 2018 р., про, що свідчить корінці про виклик ОСОБА_2, долучене до матеріалів клопотання, проте свідок на жодний виклик не з'явився до слідчого, а жодних доказів поважності причин його неявки матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_2 для допиту у якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Шеіна Данила Костянтиновича, внесене по кримінальному провадженню №32018100110000023 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: м Миколаїв, АДРЕСА_2., для проведення допиту в рамках кримінального провадження №32018100110000023 від 02.03.2018 до старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Шеіна Данила Костянтиновича, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 201 на 06 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам працівникам МОУ Офісу ВПП ДФС.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов'язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: