Ухвала суду № 77981461, 13.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/14716/18

Справа №760/29288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участю секретаря судових засідань Коржа А.А., слідчого Перегінця О.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінця О.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018100090009295, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт на вилучені протоколом обшуку від 08.11.2018 року в нежитловому приміщенні №506, розташованому за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (попередня назва - Патріса Лумумби), 4/6, корпус «В», на 5-му поверсі, яке згідно договору оренди нежитлових приміщень №034-18 від 09.07.2018 року Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» код ЄДРПОУ 31952591 орендує у ТОВ «Будівельна компанія «Основа» код ЄДРПОУ 34521258 документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090009295, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява голови СВК "Перший національний виробничий кооператив" код ЄДРПОУ 4010826 ОСОБА_4 з приводу привласнення посадовими особами компанії «Дейрі трейдінг корпорейшн» (Dairy Trading Corporation) ввірених їм на безоплатне зберігання згідно акту приймання-передачі векселів номіналом 1 000 000,00 грн. в кількості 12 шт.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2016 року, між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перший національний виробничий кооператив» (надалі - СВК «ПНВК») та дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» (надалі - ДП «Старокостянтинівський молочний завод») укладено договір поставки молока №49 (надалі - Договір №49).

Відповідно до п. 1.1. Договору №49 СВК «ПНВК» як Постачальник зобов'язується систематично поставляти і передавати у власність ДП «Старокостянтинівський молочний завод», як Покупцю, натуральне коров'яче молоко незбиране (надалі - Продукція) на визначених Договором умовах, а Покупець зобов'язується приймати і своєчасно оплачувати вартість Продукції.

СВК «ПНВК» виконало умови Договору в повному обсязі, водночас, у ДП «Старокостянтинівський молочний завод» виникла заборгованість перед СВК «ПНВК» за Договором №49 в розмірі 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень.

Протягом першого півріччя 2017 року, посадові особи ДП «Старокостянтинівський молочний завод», з метою створення ситуації, в якій ззовні буде здаватися, що підприємство не може розрахуватися за поставлену продукцію, оскільки знаходиться в кризі через економічні показники, запевняли СВК «ПНВК» про відсутність іншої можливості погашення заборгованості аніж шляхом укладення Додаткової угоди до Договору №49 про подальший розрахунок векселями.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україно», видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Умова щодо проведення розрахунків і застосування векселів обов'язково відображається у відповідному договорі який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

18.08.2017 року між СВК «ПНВК» та ДП «Старокостянтинівський молочний завод» укладено Додаткову угоду №2 до Договору №49, відповідно до п. 1 якої Сторони домовилися внести зміни до порядку розрахунків, передбаченого Договором №49 та викласти порядок розрахунків в такій редакції: оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів, або шляхом емісії векселя. При цьому, векселі видаються Постачальнику на суму фактично поставленої продукції по Акту приймання-передачі векселя (векселів). В момент (день) оформлення векселя зобов'язання оплатити отриману продукцію у Покупця припиняються та виникає новий обов'язок оплатити вексель (векселі). Постачальник зобов'язаний прийняти оформлений вексель (векселі) та підписати відповідний Акт прийому-передачі.

На виконання умов Договору №49 та на підставі Додаткової угоди №2 до Договору №49, згідно Акту прийому-передачі векселя (векселів) від 18.07.2017 року, Векселедавець (ДП «Старокостянтинівський молочний завод») передав у власність Векселеотримувачу (СВК «ПНВК»), а Векселеотримувач (СВК «ПНВК») прийняв як оплату по Договору №49 прості векселі за наступним переліком: 2828533, 2828534, 2828535, 2828536, 2828537, 2828538, 2828539, 2828540, 2828541, 2828542, 2828543, 2828544, видані 18.08.2017 номіналом 1 000 000,00 грн. кожний на загальну суму 12 000 000,00 грн.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 08.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Сеніна В.Ю. від 29.10.2018 року проведено обшук у нежитлових приміщеннях №506 №508, №509, №516, розташованих за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (попередня назва - Патріса Лумумби), 4/6, корпус «В», на 5-му поверсі, які згідно договору оренди нежитлових приміщень №034-18 від 09.07.2018 року Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» код ЄДРПОУ 31952591 орендує у ТОВ «Будівельна компанія «Основа» код ЄДРПОУ 34521258 за участю представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на підставі довіреності №24/11-17 від 24.11.2017 року ОСОБА_6 та адвоката Леонтьєва Г.Є. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 25.10.2018, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №20 від 11.10.2018 року), працівників оперативного підрозділу Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві та 2 понятих, в ході якого в нежитловому приміщенні №506 виявлено та вилучено договір поставки молока №49 від 12.08.2016 року, укладений між ДП «Старокостянтинівський молочний завод» та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив» на 4 арк., додаткову угоду №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року від 27.12.2016 року на 1 арк., додатки №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року на 15 арк. (16 ст.), а саме: протокол №1 погодження договірної ціни від 12.08.2016 року на 1 арк., протокол №2 погодження договірної ціни від 23.08.2016 року на 1 арк., протокол №3 погодження договірної ціни від 30.08.2016 року на 1 арк., протокол №4 погодження договірної ціни від 01.09.2016 року на 1 арк., протокол №5 погодження договірної ціни від 09.09.2016 року на 1 арк., протокол №6 погодження договірної ціни від 30.09.2016 року на 1 арк., протокол №7 погодження договірної ціни від 16.10.2016 року на 1 арк., протокол №8 погодження договірної ціни від 01.11.2016 року на 1 арк. (2 ст.), протокол №9 погодження договірної ціни від 01.12.2016 року на 1 арк., протокол №10 погодження договірної ціни від 01.01.2017 року на 2 арк., протокол №11 погодження договірної ціни від 31.01.2017 року на 2 арк., протокол №12 погодження договірної ціни від 16.02.2017 року на 2 арк., опис прийому-передачі документів юридичний відділ ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 22.06.2017 року на 1 арк., довіреність ДП «Старокостянтинівський молочний завод» №19/10-15 від 19.05.2016 року на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 1 арк., 6 однотипних аркуші паперу із зазначенням на них друкованим текстом в 2 колонках, з яких ліва на українській мові та права на англійській мові «підписано в якості правочину та вручено «УКРПРОДУКТ ГРУП ЛІМІТЕД» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (відсутні відомості); «Підпис: (відсутні відомості)» «Ім'я: (відсутні відомості)» «Адреса: (відсутні відомості)» «Посада: (відсутні відомості)» та «підписано в якості правочину та вручено «ДЕЙРІ ТРЕЙДІНГ КОРПОРЕЙШН» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (напис на англійській мові візуально схожий на ОСОБА_10) «Підпис: (підпис та напис на англійській мові візуально схожий на (ОСОБА_11))» «Ім'я: (напис на англійській мові візуально схожий на Abaws Managers Limited)» «Адреса: (напис на англійській мові візуально схожий на Geneva Place, 2nd Floor 333 Water Front Drive, Road Town Tortole, B.V.I.)» «Посада: (напис на англійській мові візуально схожий на Corporate Director/Authorised Signatory)», з аналогічно заповненими полями в правій колонці на англійській мові на 1 арк. кожний.

В подальшому, 09.11.2018 року, враховуючи те, що вилучені в ході обшуку документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою старшого слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінця О.Ю. речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені протоколом обшуку від 08.11.2018 року в нежитловому приміщенні №506, розташованому за адресою м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ (попередня назва - Патріса Лумумби), 4/6, корпус «В», на 5-му поверсі, яке згідно договору оренди нежитлових приміщень №034-18 від 09.07.2018 року Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» код ЄДРПОУ 31952591 орендує у ТОВ «Будівельна компанія «Основа» код ЄДРПОУ 34521258 документи, а саме на договір поставки молока №49 від 12.08.2016 року, укладений між ДП «Старокостянтинівський молочний завод» та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив» на 4 арк., додаткову угоду №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року від 27.12.2016 року на 1 арк., додатки №1 до Договору поставки молока №49 від 12.08.2016 року на 15 арк. (16 ст.), а саме: протокол №1 погодження договірної ціни від 12.08.2016 року на 1 арк., протокол №2 погодження договірної ціни від 23.08.2016 року на 1 арк., протокол №3 погодження договірної ціни від 30.08.2016 року на 1 арк., протокол №4 погодження договірної ціни від 01.09.2016 року на 1 арк., протокол №5 погодження договірної ціни від 09.09.2016 року на 1 арк., протокол №6 погодження договірної ціни від 30.09.2016 року на 1 арк., протокол №7 погодження договірної ціни від 16.10.2016 року на 1 арк., протокол №8 погодження договірної ціни від 01.11.2016 року на 1 арк. (2 ст.), протокол №9 погодження договірної ціни від 01.12.2016 року на 1 арк., протокол №10 погодження договірної ціни від 01.01.2017 року на 2 арк., протокол №11 погодження договірної ціни від 31.01.2017 року на 2 арк., протокол №12 погодження договірної ціни від 16.02.2017 року на 2 арк., опис прийому-передачі документів юридичний відділ ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 22.06.2017 року на 1 арк., довіреність ДП «Старокостянтинівський молочний завод» №19/10-15 від 19.05.2016 року на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 1 арк., 6 однотипних аркуші паперу із зазначенням на них друкованим текстом в 2 колонках, з яких ліва на українській мові та права на англійській мові «підписано в якості правочину та вручено «УКРПРОДУКТ ГРУП ЛІМІТЕД» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (відсутні відомості); «Підпис: (відсутні відомості)» «Ім'я: (відсутні відомості)» «Адреса: (відсутні відомості)» «Посада: (відсутні відомості)» та «підписано в якості правочину та вручено «ДЕЙРІ ТРЕЙДІНГ КОРПОРЕЙШН» в особі який/яка діє на підставі повноваження у присутності свідка: (напис на англійській мові візуально схожий на ОСОБА_10) «Підпис: (підпис та напис на англійській мові візуально схожий на (ОСОБА_11))» «Ім'я: (напис на англійській мові візуально схожий на Abaws Managers Limited)» «Адреса: (напис на англійській мові візуально схожий на Geneva Place, 2nd Floor 333 Water Front Drive, Road Town Tortole, B.V.I.)» «Посада: (напис на англійській мові візуально схожий на Corporate Director/Authorised Signatory)», з аналогічно заповненими полями в правій колонці на англійській мові на 1 арк. кожний.

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов'язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі слідчим або прокурором ухвали про арешт майна, передати зазначене майно органу досудового розслідування - в особі слідчого або прокурора, що входить до складу групи у кримінальному провадженні та надати останньому у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Слідчий суддя І.Л. Антипова