Ухвала суду № 77981425, 13.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5790/18

Справа № 754/10286/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 02.08.2018 в особі свого представника звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута О.В., про визнання недійсним кредитного договору №K3R0GK15006505 від 08.08.2008 та договору іпотеки, укладеного між сторонами 08.08.2007, що був посвідчений третьою особою по справі за реєстрований в реєстрі під №1531.

Ухвалою судді від 06.08.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Представником позивача - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні було подано до суду клопотання про витребування від позивача:

1)розрахунку реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення Кредитного договору №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4;

2)розрахунку реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення Додаткової угоди від 15.05.2013 р. до Кредитного договору №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4;

3)письмових форм ознайомлення ОСОБА_4 про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, реальну процентну ставку, абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. та додаткової угоди до нього від 15.05.2013 р.;

4)вартості посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою Оксаною Валеріївною договору іпотеки, укладеного 08.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 (зареєстрований за реєстровим № 1531);

5)розміру щомісячного платежу (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, витратами на послуги нотаріуса, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення Кредитного договору №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. та додаткової угоди до нього від 15.05.2013 р.;

6)загальну суму сплачених ОСОБА_4 коштів за Кредитним договором №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. та додаткової угоди до нього.

Дане клопотання було мотивовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення спору судом, оскільки можуть підтвердити факт наявності або відсутності законності укладеного оспорюваного позивачем договору, за здійсненим представником позивача адвокатським запитом, банк відмовився надати таку інформацію

Одночасно із вищевказаним клопотанням, представник подав до суду клопотання про витребування від третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Відути О.В. належним чином засвідчені копії документів про вартість посвідчення цим нотаріусом договору іпотеки, укладеного 08.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 (зареєстрований за реєстровим №1531), а також про сплату цих коштів нотаріусу.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявлених клопотань, вислухавши думку присутніх учасників справи, а також вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, які мають суттєве значення у даній справі, суд вважає, що подані ним клопотання є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 189, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) належним чином засвідчені наступні документи:

1) розрахунку реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення Кредитного договору №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4;

2) розрахунку реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення Додаткової угоди від 15.05.2013 р. до Кредитного договору №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4;

3) письмових форм ознайомлення ОСОБА_4 про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, реальну процентну ставку, абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. та додаткової угоди до нього від 15.05.2013 р..

4) вартості посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою Оксаною Валеріївною договору іпотеки, укладеного 08.08.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 (зареєстрований за реєстровим № 1531);

5) розміру щомісячного платежу (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, витратами на послуги нотаріуса, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення Кредитного договору №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. та додаткової угоди до нього від 15.05.2013 р.;

6) загальну суму сплачених ОСОБА_4 коштів за Кредитним договором №КЗR0GK15006505 від 08.08.2007 р. та додаткової угоди до нього.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Відути Оксани Валеріївни (місцезнаходження: м.Київ, вул.Предславінська, 30, оф.3) належним чином засвідчені копії документів про вартість посвідчення цим нотаріусом договору іпотеки, укладеного 08.08.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_4 (зареєстрований за реєстровим №1531), а також про сплату цих коштів нотаріусу.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2018.

Суддя: